Anahtar kelimeler: Kazayı Eksper Açarak Gelmiştir Yaşanan Aracındaki Fiilden Hasarlı Çarpması Görüleceği
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile park halindeki müvekkil şirkete ait --------plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere bu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ----- plakalı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracındaki hasarın kayıt altına alınması için müvekkil,---- plakalı aracın ---poliçesinin bulunduğu ---kazayı ihbar ettiğini, ----şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirmiştir.---- tarafından hazırlanan --- tarihli ---- Raporu'nda, müvekkil şirkete ait --- plakalı araçta ------hasar tespit edildiğini, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkilimize ait araç hasarlanmış ve aracın tramer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkile ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğun, yapılacak olan yargılamada müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının net olarak tespit edileceğini, mükerrer ödemenin yapılmaması adına sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin mahsup edilmesini, meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait araç hasarlanmış ve aracının tamiri süresinde müvekkilin aracını kullanamadığını ve aracından mahrum kaldığını, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ve araştırma neticesinde mahrumiyet zararı için ödenmesi gereken bedelin tespit edileceğini, davanın kabulü ile, Talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik ----- değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkile ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilin aracının onarım süresinde uğramış olduğu araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik ---- haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kazanın oluşumunda müvekkil şirkete ve çalışanına atfedilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından alınması gereken tüm tedbirler alınmış olup söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirket borçlar kanununda belirtilen çalıştıranların sorumluluktan kurtulması için gerekli hususları yerine getirdiğini, bu nedenle iş bu davada müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bahse konu trafik kazasında kusurun kime ve ne oranda ait olduğuna dair herhangi bir tespitin söz konusu olmadığını, bu sebeple öncelikli kaza mahalinde keşif yapılmak suretiyle kusura ilişkin rapor aldırılması ve kazada kusurun kime ne oranda ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tüm kusur müvekkil şirkete aitmiş gibi bir kısım taleplerde bulunmasının kabulü mümkün olmadığını, söz konusu trafik kazasında kusurun kime ve ne oranda ait olduğunun araştırılması gerektiğini, borçlar kanununda düzenlenen tazminat hükümleri gereğince, maddi tazminat talep edilebilmesi için bir kimsenin malvarlığında iradesi dışında maddi zarar meydana gelmesi gerektiğini, belirtmek gerekir ki davacı ikame araç kiralamadığı gibi, bir an için araç kiralamak durumunda kaldığını kabul edilse dahi, müvekkili şirketin bu bedelden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yine kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için araç kiralandığı varsayılsa bile, kazaya karışan araç ile kiralanan aracın benzer niteliklere sahip olup olmadığının ve yine aynı aracın ne kadar süre tamirde kaldığının araştırılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu değer kaybını kesin olarak kabul etmemekle birlikte ilgili yerlere müzekkere yazılarak davacının aracının kaza tarihinden önce hasar kaydının olup olmadığı, aracın daha önceden tamir kaydının bulunup bulunmadığı, onarım esnasında araçta değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığı, onarım gerçekleştirilen parçaların aracın değerine doğrudan etki edip etmediği hususlarının da araştırılması talep edildiğini, kaldı ki; bir ikame araç bedelinin olduğunu kabul anlamına gelmemek ve bu talebi kabul etmemekle birlikte, sigorta şirketleri tarafından sigortalılara ikame araç tahsisi çoğunlukla yapıldığını, bu hususun tespiti için öncelikle söz konusu aracın kasko sigortacısına müzekkere yazılarak plakalı araç için kaza sonrası ikame araç tahsis edilip edilmediği hususunun sorulmasını, usul ve yasaya aykırı olarak açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan -------- vekili dilekçesinde özetle; davanın ihbarının dayanağı poliçe bilgilerin elde edilemediğini, davalı bilgisi ile şirket nezdinde yapılan araştırmalarda dava konusunu hasarı kapsayan herhangi bir poliçenin tespit edilemediğini, yalnızca ihbar dilekçesi tebliğ edildiğinden ihbara dayanak poliçe bilgileri ve dava konusu olay tespit edilememekle, konu ihbara ilişkin beyanda bulunabilmeleri için davanın müvekkil şirkete ihbarına dayanak olabilecek poliçe bilgilerinin ve tüm delillerin iletilmesi gerektiğini, bu anlamda dava konusu taleplerin müvekkili şirketin sorumluluğunda olup olmadığı, davalıların müvekkil şirket nezdinde geçerli bir sigortası olup olmadığı, poliçe mevcutsa vade ve teminatlar itibariyle uyuşmazlığı kapsayıp kapsamadığı vs. yönünden cevap verme imkanları olmadığını, müvekkili şirkete ihbar dilekçesi sebebiyle atfedilen hukuki sorumluluğu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği sigorta mukavelesi mucibince mesuliyetinin bulunup bulunmadığını, ancak müvekkili şirketinde taraf olacağı dava neticesinde tespit edilebileceğini, bu aşamada ihbar dilekçesi sebebiyle doğabilecek sorumluluğu kabul etmediklerini, öncelikle söz konusu davaya ilişkin evrakların tebliğini, nihayetinde kararın ittihazında yukarıdaki açıklamaların da dikkate alınmasını talep etmiştir.İhbar olunan ------ vekili dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ---- başlangıç ve bitiş tarihli --- no’lu -----------sigortalı olduğunu, davanın usulden reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, herhalükarda, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebi, Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 gereği ve trafik sigortası genel şartları gereği trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı taraf, davada, araç mahrumiyet bedelinin tahsilini de talep ettiğini, -------- Poliçesi, sigortalı aracın sürücüsünün 3. kişilere verdiği, “gerçek” zararların tazmini gayesi ile oluşturulmuş bir müessese olup, “dolaylı” zararları teminat altına aldığını, davacı yanın araç mahrumiyet bedeli tahsiline ilişkin talebi, bu dolaylı zararlardan olup teminat dışındaki zararlardan olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu edenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ayrıca, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulamayacağını, sigortacı olan müvekkil şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, ihbar olunan müvekkil şirket hakkında hüküm kurulmamasına, her halükarda talebin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, Trafik kazasından kaynaklı olarak davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: A- KUSUR YÖNÜNDEN: ------BELGELERİ’ NİN İNCELENMESİ: ----------sayılı yazı ve eklerine göre; ---- plakalı (alacağa konu) aracın, malikinin davacı şirket olarak, kaza tarihinde dava dışı---------- sigortalı olduğu, bu kaza öncesinde ---------- tarihlerinde) 5 adet kazaya daha karışıp hasar gördüğü, ---- plakalı aracın, malikinin davalı şirket olarak, kaza tarihinde ------ sigortalı olduğu, belirlenmiştir. MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekte olup; a) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: -------, Saat: 11.30 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer: ----- Belirlenebilen -------- Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; ---------- plakalı (davacı tarafa ait) araç sürücüsü ----- beyanında “Aracım park halinde iken, ---- plakalı araç arabama çarptı” olarak beyan ettiği, ------ plakalı (davalıya ait) araç sürücüsü -------- beyanında “Aracımla sokaktan çıkmaya çalışırken park halinde duran---------- plakalı araca sol arka tarafından çarptım,(sağa manevra yaparken)” olarak belirtikleri anlaşılmıştır. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalli meskûn mahal içi, iki yönlü, düz yol olup, kazaya etken herhangi bir trafik işaretlemesi bulunmamakta, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, gündüz vakti gerçekleşen olayda sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; DAVACININ MALİKİ OLDUĞU, -----PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ----- Aracı ile kaza mahalli olan ---------yol kenarında park halinde olup, ara sokaktan çıkıp sol tarafa dönmek için manevra yapan diğer aracın kendisine yan tarafından çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. DAVALI ŞİRKETE AİT -------PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ -------- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli ara sokaktan,---- girmek için sol tarafa manevra yapmak isterken, sokakta park halinde ve sağ tarafında olan--------- plakalı araca çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup kazanın oluşumunda; seyri esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, gerekli hamle ve frenleme aksiyonunu yapamadığı, hatalı manevra yaptığı, kendi beyanında da “Aracımla sokaktan çıkmaya çalışırken park halinde duran -------- plakalı araca sol arka tarafından çarptım” olarak belirtmiş olup, yolun iki yönlü-gidiş/geliş olması nedeniyle çok dikkatli olması ve müteyakkız olması gerekirken, aksine hareketlerle aracını yoldaki mevcut park eden araçları dikkate almadan, hatalı açı ile dönüşünü yaptığı, trafik durumuna göre kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken sağ tarafta hareketsiz, park halinde olan araca yandan çarparak kazanın gerçekleşmiş olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” Hususunda kural ihlali yaptığı, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: “Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar” Hususunu işlemekle Asli ve Tam Kusurlu olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. Kaza olayı ile ilgili SBM idaresi tarafından yapılan inceleme sonucunda ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğu belirlenmiş olup tespit tutanağı aşağıda görülmektedir. B- ALACAK YÖNÜNDEN: EKSPERTİZ RAPORUNUN İNCELENMESİ: Dava konusu olayla ilgili dosyada mevcut; ----------- ünvanlı ekspertize tarafından düzenlenen --------- tarihli raporda; --- plakalı aracın,----- tipte olarak, ---- hasar onarım bedelinin --------- onarım süresinin 15 gün olarak” belirtilmiş olup görselleri aşağıda verilmiştir. Aracın hasarlı görüntüsü de aşağıda verilmiş olup incelendiğinde ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı akşamların, kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, aracın sol arka kapı ve sol arka çamurluk parçalarının hasarlandığı ve onarımın düzeltme/boya işlemi ile yapıldığı belirlenmiştir. Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ---- sayılı resmi gazetede yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan ---- dikkate alınmakta iken, -------- tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK’ nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan ---- plakalı aracın,----- tipte olarak, km’ sinin --- hasar onarım bedelinin----, 2. el piyasa bedeli ----, onarım süresinin 15 gün olarak belirlenmiş olup olay tarihinde, ÖZELLİKLE ---------- ALANINDA FİYATLAR, EKONOMİK VE ARZ-TALEP PARAMETRELERİNİN ÇOK HIZLI ARTIŞLA DEĞİŞKENLİK GÖSTERDİĞİ GERÇEĞİYLE, ekspertiz raporunda belirlenen 2. el piyasa değerinin olay tarihi itibariyle----- bedelde kadri maruf olduğu, belirlenmiştir. Aracın, dava dosyasına temin edilen ----- belgelerine göre, dava konusu kaza öncesi 5 adet kazaya karıştığı belirtilmiş ise de 2 adet kazada cam ve dikiz ayna hasarlarının oluştuğu, diğer 3 adet kazaya ilişkin bir ekspertiz raporu bulunmadığı, mevcut durum itibariyle değer kaybına esas olan hasarlı SOL ARKA KAPI VE SOL ARKA ÇAMURLUK parçasının onarımının düzeltme/boya ağırlıklı olduğu, vidalı, sökülebilen parçarın değer kaybına etkisi az olmakla birlikte, hasarlı aksamların şekli ve niteliği dikkate alınarak, kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında hasarların onarımı sonrası 2. el değerinin en yüksek----, en düşük --- olarak ortalama----- olacağı değerlendirmesi ile, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan ------ tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. Aracın onarımı ile ilgili eksper raporunda 15 iş günü içinde gerçekleşeceği kanaati belirtilmiş olup ekspertiz başvuru ve atanma, rapor tanzimi, mevcut hasarlı parçaların temini, nakliyesi, araç sökümü, kaynaklı/kaynaksız işlemler, montaj, boya, trim işlemlerinin en az 15 günde tamamlanacağı kanaatiyle eşdeğer-benzer araçların güncel, pazarlıklı 4.500-5.500TL aralığında olarak 5.000TL’ den; ------- Enflasyon hesaplayıcı ile olay tarihinde günlük; 3.800,00TL tutarda olarak ---- tutarda olacağı belirlenmiştir. --------- 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; - Kaza olayında, DAVALI ŞİRKETE AİT ------%100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın değer kaybının---, araç yoksunluğu zararının ------olarak, toplam --- tutardan, davalı şirketin sorumlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan dava değeri artırım dilekçesi ile; "Müvekkile ait ---- plakalı araçta ---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu gerçekleşen zarar nedeniyle talep ettiğimiz ---- araç mahrumiyet zararına ilişkin alacağımızı bilirkişi raporu doğrultusunda talebimizi ---- artırarak toplamda -----maddi zararın davalılardan alınarak müvekkilimize verilmesi talebimizdir. Sayın mahkemenizin ----- tarihli duruşma tutanağının 2 numaralı bendinde "İkame araç bedeli yönünden bedel artırım dilekçesi sunmak ve harçlandırmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine" denilmektedir. İşbu sebeple dava değerini süresi içerisinde artırmaktayız. NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak hususlar karşısında bedel artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasına müteakip; bedel artırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait --- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle talep ettiğimiz araç mahrumiyet zararına ilişkin --- alacağımızı, bilirkişi raporu doğrultusunda --- artırarak toplamda --- kazanın meydana geldiği tarih olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup; Davanın, Trafik kazasından kaynaklı olarak davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasının --- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç ile park halindeki davacı şirkete ait--- plakalı araç arasında meydana geldiği, davalı şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ---plakalı aracın değer kaybının ---- araç yoksunluğu zararının ---- olarak hesaplandığı, --- tarafından davaya konu trafik kazası sebebiyle davacıya ----- değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu, yapılan ödeme ile birlikte davacının talep edebileceği değer kaybı zararının olmadığı, davalının işleten olarak davacının ikame araç bedeli zararından sorumlu olduğu, kazaya karışan aracın ticari olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren avans faiz talep edilebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,1-) -------- araç mahrumiyet bedelinin ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-) Değer kaybı yönünden davanın reddine,3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenecek 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 3.593,69.-TL'nin davalıdan, 6,31-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 5.810,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 5.799,82 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,6-Karar ve ilâm harcı olan 3.893,67-TL harçtan alınan 427,60 TL peşin harç ile 972,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 2.494,07 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,7-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,8-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 972,00 TL tamamlama harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3. maddedeki esaslara göre belirlenen 100,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026