Anahtar kelimeler: Emrini Satımdan Kestiğini Sinden Ürünü Likit Aşağı Firmanın İşleyen Alıp
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, davalıya ait işletmeye ürün gönderip faturalarını kestiğini, ürünü alıp faturalarını işleyen ve itiraz etmeyen davalı firma ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine -----.İcra Müdürlüğü------ sayılı takibi ile icra takibi yapıldığını, icra takibinde ki ödeme emrini alan davalı haksız ve kötü niyetli olarak iş bu takibe itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit bir alacak olup, davalı tarafça da bilinen bir alacak olduğunu , davanın kabulüne, ---İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra takibindeki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligatların usulüne uygun olmayacak şekilde tebliğ edilmesi nedeniyle huzurdaki davadan ancak 05.08.2024 tarihinde haberdar olunduğunu, dava dilekçesi usule aykırı olacak şekilde Teb. Kan. Md 21 uyarınca muhtara yapıldığını, devamında ise davalı şirkete tensip zaptı tebliğe çıkartılmış olup işbu tensip zaptı da usulüne uygun olmayacak şekilde tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkilisi işbu davadan ancak 05.08.2024 tarihinde haberdar olunduğunu ve devamında derhal dosyaya vekaletname sunum işlemi gerçekleştirildiğini, takibe dayanak olarak gösterilen faturalara konu malların teslimine dair dosyada takibe konu alacağın ispatına yarar herhangi bir belge bulunmadığını, söz konusu faturanın ticari defter incelemesinde görüleceği üzere davalı tarafından ticari defterlere işlenmediğini, faturada yer alan ürünlerin teslimi ve alımı hiç söz konusu olmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.-----İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyası celp edilmiştir.6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 -(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1)
: "(Değişik fıkra: █████/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."(2)
: "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."Madde 83- (1)
: "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Tİcari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu Madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veye diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.Mahkememizce işbu dosyada, mali müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 4) İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Sayın Mahkeme 19.07.2024 tarihli celsesinde uyuşmazlığın; ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususunda uyuşmazlık içinde bulundukları’’ tespit edilmiştir. Her iki tarafın ticari defterleri ile dava dosyasındaki deliler aşağıdaki gibi incelenmiştir. A) Defter İncelemesi (Usul), b) Hesap İncelemesi, c) BA ve BS Formlarının İncelenmesi, d) Faturaların & Sevk İrsaliyesinin İncelenmesi, 4.a DEFTER İNCELEMESİ (Usul) 4.a-1. Davacı Defter İncelemesi (Usul): Davacı tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 ve 2023 yılları ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. 4.a-1. Davalı Defter İncelemesi (Usul): Davalı tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; Davalı şirketin ibraz ettiği, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. 4.b HESAP İNCELEMESİ: 4.b-1. Davacı Hesap İncelemesi: Davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirkette ait olan 2022 ve 2023 yılları ----- Kodlu Alıcılar Hesabının dökümü aşağıdaki gibidir. Yukarıdaki cari hesap tablosunda görüldüğü gibi, davacı tarafından 12.10.2022 tarihinde 09.05.2023 tarihine kadar davalı tarafa 3 fatura ile 256.825,82 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 145.000 TL ödeme aldığı ve buna göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 111.825,82 TL alacaklı olduğu ve iş bu alacağının; 14.10.2022 tarihli ------ seri no.lu 44.031,70 TL tutarlı faturanın 21.513,34 TL bakiyesi ile 09.05.2023 tarihli ------- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturadan kaynaklanmaktadır. 4.b HESAP İNCELEMESİ: 4.b-1 Davalı Hesap İncelemesi: Davalı tarafın ibraz ettiği ticari defterlerinde davacı şirkette ait olan 2022 ve 2023 yılları ------ Kodlu Satıcılar hesabın dökümü aşağıdaki gibi incelenmiştir. Yukarıdaki cari hesap tablosunda görüldüğü gibi, davalı tarafından 12.10.2022 tarihinde 14.10.2022 tarihine kadar davacı taraftan 2 fatura ile 166.513,34 TL tutarlı alış yaptığı, bu süreçte davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı ve buna göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 166.513,34 TL borçlu olduğu görülmüştür. Davalı defter kayıtları üzerinde 31.12.2023 tarihinde hesaplar arası virman ile ‘’hesap düzeltilmesi’’ açıklamasıyla 166.513,34 TL’nin davacı hesabına borç kayıt edilerek, hesap bakiyesinin kapatıldığı ve dava tarihi itibariyle davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı görülmüştür. 4.c- BA ve BS Formlarının İncelenmesi: Bilindiği üzere - Sıra No.lu VUK Genel Tebliği gereği ----- döneminden itibaren elektronik belgelerin BA ve BS formu ile bildirim yükümlüğü kaldırılmıştır. Davacının bağlı bulunduğu ----- Vergi Dairesi 03.09.2024 tarihli yazı cevabından, davacının 2022 ve 2023 yılı BS ve BA formunu analiz formunu dosyaya göndermiştir. Davacı şirketin 2022 yılı BS Formunda, davalı tarafa 2 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 141.113,00 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. Davacı şirketin 2023 yılı BS Formunda, davalı tarafa 1 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 76.536,00 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. Davalının bağlı bulunduğu ------ Vergi Dairesi 09.08.2024 tarihli yazı cevabından, davalının 2022 ve 2023 yılı BS ve BA formunu dosyaya göndermiştir. Davalı şirketin 2022 yılı BA Formunda, davacı tarafından davalı tarafa 2 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 141.113,00 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 2023 yılı BA Formunda, davacı tarafından davalı tarafa 1 adet e.belge/fatura ile KDV hariç 76.536,00 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. 4.d- Fatura Ve Sevk İrsaliyesinin İncelenmesi: Davacı tarafından incelemeye sunulan davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ------- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturanın e. Fatura olduğu. Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara, mali mühür ile imzalı elektronik belge üreten ret butonu bulunmaktadır. Dolayısıyla, ticari e-faturaya ret butonu kullanılarak veya diğer harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imzayla) itiraz edilebilmektedir. E-faturaya itiraz süresi 8 gündür. Faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren en geç 8 gün içerisinde itiraz talebinde bulunma hakkına sahiptir. 01.07.2021 tarihinden itibaren GIB tarafından otomatik olarak oluşturulan davalının 2023 yılı BA ilgili faturaya, davalı tarafından yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna dair dayanak belge bulunmamaktadır. Davacı tarafından incelemeye sunulan davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ----- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturaya konu olan malların davalı tarafa teslim edildiğine dair sunulan 04.05.2023 tarihli ------ seri no.lu irsaliyenin e.irsaliye olduğu. Davalı şirkete e-irsaliye sistemi üzerinden “Temel İrsaliye” olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden irsaliyenin davalı tarafa irsaliyelerin teslim edildiği. E-İrsaliye uygulamasında "irsaliye yanıtı" belgesi de mevcuttur. Alıcı gönderilen eİrsaliye muhteviyatı malların tamamını kabul yanıtı ile kabul edilebilir ya da kısmi kabul yanıtı ile bir kısım malları kabul edilebilir diğer kısım malları reddedilebilir. Alıcı "Kabul edilmeyen miktar", "Eksik miktar" veya "Fazla miktar" belirterek, kısmi kabul gerçekleştirebilir. Geri gönderilmesi planlanan mallar için yeni irsaliye düzenlenmesi gerekir. Alıcı, "E-İrsaliye RED" yanıtı ile belgenin tamamını reddedilebilir. Ancak bu durum sadece fiili sevkten önce ve mal muhteviyatının ya da alıcının hatalı olması halinde mümkündür. Bu durum ve süreler dışında yapılan retler hükümsüzdür. Her irsaliye için tek bir yanıt verilebilmektedir. Uygulama kapsamında irsaliye yanıtı belgesinin düzenlenmesi bir zorunluluk değildir. Elektronik irsaliye düzenlenirken ve alıcının posta kutusuna iletilirken mali mühür veya e-imza sertifikasıyla imzalandığından. Dolayısıyla ayrıca imza gerekli olmadığı gibi karşı tarafa iletildiği saatten itibaren 7 gün içerisinde reddedilmediği sürece kabul edilmiş sayılır. Dosya kapsamında davalı tarafından irsaliyelere konu malların tamamın veya bir kısmının red edildiğine dair belge bulunmamaktadır. Faiz Konusu İncelenmesi: Kural olarak TBK 117/gereği; “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle…” temerrüdün başlayacağı kabul edilir. Takip alacaklısı davacı taraf 05.06.2023 tarihli icra takibinde, 111.825,82 TL asıl alacağına 937,50 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip sonrasında avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. Taraflar arasında akdi faiz yönünden herhangi bir sözleşme bulunmadığına göre uyuşmazlığın 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir. 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin ‘avans’ oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır. Dosya kapsamında, davacının davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair, dayanak belge bulunmadığından, takip öncesi talep edilen işlemiş faiz hakkında takdir sayın mahkemenindir. ----- verilerinden 05.06.2023 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %16,75 olduğu görüldüğünden davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği. 5 ) S O N U Ç : Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 ve 2023 yılları ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiği, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacının defter kayıtlarına göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 111.825,82 TL alacaklı olduğu. Davalının defter kayıtlarına göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 166.513,34 TL borçlu olduğu. Taraf defter kayıtlarında 54.687,52 TL (111.825,81 – 166.513,34 =) tutarındaki uyumsuzluğun; Davacının defterlerinde kayıtlı olan 125.000,00 TL tutarlı çek ödemesi ile her biri 5.000 TL tutarlı 4 adet toplam 20.000,00 TL tutarlı davalı ödemesinin, davalının kendi defterlerinde kayıtlı olmasından. Davacının defterlerinde kayıtlı olan 09.05.2023 tarihli ------ seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklanmaktadır. Davalı defter kayıtları üzerinde takip tarihinden sonra 31.12.2023 tarihinde, hesaplar arası virman ile davacı hesabına borç, ortaklara borç hesabına alacak kayıt edilen 166.513,64 TL tutarlı ödemenin neye istinaden yapıldığına dair dayanak belge bulunmayıp, davacının kendi defterlerinde davalının 145.000,00 TL tutarlı ödemesini kabul ettiği, dikkate alındığında, 21.513,34 TL tutarlı ödeme için dosya kapsamında dayanak belge bulunmamaktadır. Davalının defterlerinde kayıtlı olmayan davacının 09.05.2023 tarihli ------ seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturasının e.fatura olduğu. GIB portalı üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalının faturaya yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna dair dayanak belge bulunmamaktadır. Ayrıca, 09.05.2023 tarihli ----- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturaya konu olan malların davalı tarafa teslim edildiğine dair sunulan 04.05.2023 tarihli ----- seri no.lu irsaliyenin e.irsaliye olduğu. Davalı şirkete e-irsaliye sistemi üzerinden “Temel İrsaliye” olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden irsaliyenin davalı tarafa irsaliyelerin teslim edildiği. Elektronik irsaliye düzenlenirken ve alıcının posta kutusuna iletilirken mali mühür veya e-imza sertifikasıyla imzalandığından. Dolayısıyla ayrıca imza gerekli olmadığı gibi karşı tarafa iletildiği saatten itibaren 7 gün içerisinde reddedilmediği sürece kabul edilmiş sayılır. Dosya kapsamında davalı tarafından e.irsaliye konu malların tamamı veya bir kısmını red edildiğine dair belge bulunmamaktadır. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 2 adet 166.513,34 TL tutarlı faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan, davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ------- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturanın e. Fatura olduğundan, faturaya yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiğine dair dayanak belge bulunmadığından ve faturaya konu olan malların davalı tarafa teslim edildiğine dair sunulan 04.05.2023 tarihli ------- seri no.lu irsaliyenin, e.irsaliye olduğundan. Dosya kapsamında irsaliyelere konu malların davalı tarafından tamamın red edildiğine veya bir kısmın malların, kabul edilmediğine dair belge bulunmadığından, davalının defterlerinde kayıtlı olmayan faturaya konu malların davalı tarafından teslim alındığına karine oluşturduğun kabulü halinde; 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 111.82582 TL alacaklı olduğu. Davacının 111.825,82 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği. Takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 2 adet 166.513,34 TL tutarlı faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan, Davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ------- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturaya konu mal ve hizmetin davacı tarafından davalı tarafa teslim edilmediğinin kabulü halinde; 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 21.513,34 TL alacaklı olduğu. Davacının 21.513,34 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği bildirilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; sunulan 21.11.2024 tarihli kök bilirkişi raporundan her iki tarafın 2022-2023 yılları ticari defterleri incelenmiş olup aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı şirkette adına yürütülen 2022-2023 yılları------ Kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacı tarafından 12.10.2022 tarihinde 09.05.2023 tarihine kadar davalı tarafa 3 fatura ile 256.825,82 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 145.000 TL ödeme aldığı ve buna göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 111.825,82 TL alacaklı olduğu ve iş bu alacağının; 14.10.2022 tarihli ------ seri no.lu 44.031,70 TL tutarlı faturanın 21.513,34 TL bakiyesi ile 09.05.2023 tarihli ------ seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı. Davalı tarafından davacı şirket adına yürütülen 2022-2023 yılları ----- Kodlu muavin defter kayıtlarına göre davalı tarafından 12.10.2022 tarihinde 14.10.2022 tarihine kadar davacı taraftan 2 fatura ile 166.513,34 TL tutarlı alış yaptığı, bu süreçte davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı ve buna göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 166.513,34 TL borçlu olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter kayıtların incelemesinde, davacı tarafın 05.06.2023 takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde davalı taraftan 111.825,82 TL alacaklı gözükürken, davalı tarafın 05.06.2023 takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde davacı tarafa 166.513,34 TL borçlu olduğu. Taraf defter kayıtlarında 54.687,52 TL (111.825,81 – 166.513,34 =) tutarındaki uyumsuzluğun; Davacının defterlerinde kayıtlı olan 125.000,00 TL tutarlı çek ödemesi ile her biri 5.000 TL tutarlı 4 adet toplam 20.000,00 TL tutarlı davalı ödemesinin, davalının kendi defterlerinde kayıtlı olmasından. Davacının defterlerinde kayıtlı olan 09.05.2023 tarihli ----- seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. 2 ) ------Asliye Ceza Mahkemesi Dosya No: Ceza Dava Dosyasında, müştek-in davacı ----- dava dışı ----- olduğu. Müştekiler vekili tarafından ------ Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşma Bürosuna verilen 06.09.2023 tarihli dilekçe özetle; ‘’Şüpheli bilgimiz dahilinde olmadan çalıştığımız firmalardan mal aldığını bunların faturalarını işlediğini ve yine aynı malları bilgimiz dahilinde olmadan 3.kişilere sattığını bildirmiştik. Şikayet dilekçemizde bildirmiş olduğumuz faturaları ekte sunuyoruz. Şüpheli hakkında dava açılarak cezalandırılmasını talep etmiştir. Müştekiler vekili tarafından 06.09.2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan faturalar aşağıdaki gibi incelenmiştir. Dava dışı ----- tarafından davacı şirkete tanzim edilen 03.05.2023 tarihli ----- fatura muhteviyatı aşağıdaki gibidir. Taraflar arasında uyuşmazlığı konu olan davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ----- seri nolu 90.312,48 TL tutarlı faturanın muhteviyatı aşağıdaki gibidir. Faturalar üzerinde yapılan incelemesinde, dava dışı şirket tarafından davacı tarafa tanzim edilen 03.05.2023 tarihli ----- seri nolu 87.803,00 TL tutarlı fatura muhteviyatı ile davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ------ seri nolu 90.312,48 TL tutarlı faturanın muhteviyatın uyumlu olduğu, faturalar tutarlarında ki uyumsuzluğu dava dışı firmanın faturasında 106.300 TL KDV matrahına 31.890 TL ıskonto uygulanırken, davacı firmanın faturasında 106.300 TL KDV matrahına 29.764,00 TL ıskonto uygulanmasından kaynaklandığı görülmektedir. III )S O N U Ç
: Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, 1. Davacının defter kayıtlarına göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 111.825,82 TL alacaklı olduğu. Davalının defter kayıtlarına göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 166.513,34 TL borçlu olduğu. Taraf defter kayıtlarında 54.687,52 TL (111.825,81 – 166.513,34 =) tutarındaki uyumsuzluğun; Davacının defterlerinde kayıtlı olan 125.000,00 TL tutarlı çek ödemesi ile her biri 5.000 TL tutarlı 4 adet toplam 20.000,00 TL tutarlı davalı ödemesinin, davalının kendi defterlerinde kayıtlı olmasından. Davacının defterlerinde kayıtlı olan 09.05.2023 tarihli ------ seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklanmaktadır. ---- Asliye Ceza Mahkemesi Dosya No: -----Ceza Dava Dosyasında, müştekin davacı -----dava dışı ----- olup Şüphelinin davalı ---- olduğu. Müştekiler vekili tarafından ------ Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşma Bürosuna verilen 06.09.2023 tarihli dilekçe özetle; ‘’Şüpheli bilgimiz dahilinde olmadan çalıştığımız firmalardan mal aldığını bunların faturalarını işlediğini ve yine aynı malları bilgimiz dahilinde olmadan 3.kişilere sattığını bildirmiştik. Şikayet dilekçemizde bildirmiş olduğumuz faturaları ekte sunuyoruz. Şüpheli hakkında dava açılarak cezalandırılmasını talep etmiştir. Müştekiler vekili tarafından 06.09.2023 tarihli dilekçe ekinde dava dışı------ tarafından davacı taraf adına tanzim edilen 03.05.2023 tarihli ------ seri nolu 87.803,80 TL tutarlı fatura muhteviyatı ile davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ------ seri nolu 90.312,48 TL tutarlı faturanın muhteviyatın uyumlu olduğu, fatura tutarlarında ki uyumsuzluğu, dava dışı firmanın faturasında 106.300 TL KDV matrahına 31.890 TL ıskonto uygulanırken, davacı firmanın faturasında 106.300 TL KDV matrahına 29.764,00 TL ıskonto uygulanmasından kaynaklandığı görülmüştür. Dava dışı -----tarafından davacı taraf adına tanzim edilen 03.05.2023 tarihli ----- seri nolu 87.803,80 TL tutarlı fatura ile dava konusu uyuşmazlığı konu 09.05.2023 tarihli ------ seri nolu 90.312,48 TL tutarlı fatura hakkında hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda;Davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, ticari defterlerin usulünce tutulmuş olduğu,Davacının defter kayıtlarına göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 111.825,82 TL alacaklı olduğu, Davalının defter kayıtlarına göre 05.06.2023 takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 166.513,34 TL borçlu olduğu, Taraf defter kayıtlarında 54.687,52 TL (111.825,81 – 166.513,34 =) tutarındaki uyumsuzluğun; Davacının defterlerinde kayıtlı olan 125.000,00 TL tutarlı çek ödemesi ile her biri 5.000 TL tutarlı 4 adet toplam 20.000,00 TL tutarlı davalı ödemesinin, davalının kendi defterlerinde kayıtlı olmamasından, Davacının defterlerinde kayıtlı olan 09.05.2023 tarihli ------ seri no.lu 90.312,48 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,----- Asliye Ceza Mahkemesi Dosya No
: ------Ceza Dava Dosyasında, müştekin davacı -----.ne, dava dışı -----olup Şüphelinin davalı ----- olduğu, Müştekiler vekili tarafından ------ Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşma Bürosuna verilen 06.09.2023 tarihli dilekçe özetle; Şüpheli bilgimiz dahilinde olmadan çalıştığımız firmalardan mal aldığını bunların faturalarını işlediğini ve yine aynı malları bilgimiz dahilinde olmadan 3.kişilere sattığını bildirmiştik. Şikayet dilekçemizde bildirmiş olduğumuz faturaları ekte sunuyoruz. Şüpheli hakkında dava açılarak cezalandırılmasını talep etmiş olduğu, Müştekiler vekili tarafından 06.09.2023 tarihli dilekçe ekinde dava dışı ---- tarafından davacı taraf adına tanzim edilen 03.05.2023 tarihli ------ seri nolu 87.803,80 TL tutarlı fatura muhteviyatı ile davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan 09.05.2023 tarihli ------ seri nolu 90.312,48 TL tutarlı faturanın muhteviyatın uyumlu olduğu, fatura tutarlarında ki uyumsuzluğu, dava dışı firmanın faturasında 106.300 TL KDV matrahına 31.890 TL ıskonto uygulanırken, davacı firmanın faturasında 106.300 TL KDV matrahına 29.764,00 TL ıskonto uygulanmasından kaynaklandığı, Dava dışı ------ tarafından davacı taraf adına tanzim edilen 03.05.2023 tarihli ------ seri nolu 87.803,80 TL tutarlı fatura ile dava konusu uyuşmazlığı konu 09.05.2023 tarihli ---- seri nolu 90.312,48 TL tutarlı faturanın muhteviyatının uyumu, davacı tarafın soruşturma dosyasındaki şikayet dilekçesi ve 90.312,48 TL tutarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davalının 90.312,48 TL tutarlı faturaya ilişkin mal ve hizmeti aldığı hususunun ispatlanamadığı, davalının 90.312,48 TL tutarlı faturadan kaynaklı borçlu olmadığı,Davalı tarafın ticari defterlerinde davacıya olan borcu, davacının ticari defterlerinde davalıdan olan alacak miktarından daha fazla olması sebebiyle, davacı tarafın 90,312,48-TL fatura dışındaki ticari defterlerinde kalan alacak miktarı yönünden ticari defterlerin usulüne uygun ve birbiri ile tutarlı olması sebebiyle alacaklı olduğu, belirtilen sebeplerle davacının davalıdan 111.825,82 TL - 90.312,48 TL= 21.513,34 TL alacaklı olduğu, tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporları hükme esas alınarak davacının davalıdan 21.513,34 TL cari hesap alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.İcra takibinden önce dosya muhteviyatı ile borçlunun takip konusu alacağa ilişkin temerrüde düşürüldüğünü gösterir mahiyette bir belge bulunmaması, işlemiş faize ilişkin taraflar arasında uygulanan bir teamül olduğuna dair bilgi ve belge bulunmaması, işlemiş faiz talep edilebilecek nitelikte bir anlaşma olduğuna dair bilgi ve belge bulunmaması, TTK 1530. Maddesindeki fatura alacağına ilişkin hükmün tedarik sözleşmelerinde geçerli olması sebebiyle takip öncesi döneme ilişkin faiz talep edilemeyeceği görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.İcra inkar tazminat talebinin, miktarın belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi sebebiyle likit olmadığından yerinde olmadığı, red olunan miktar yönünden kötü niyet tazminat talebinin, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,2-----. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 21.513,34 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-Şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 686,81-TL'nin davalıdan, 2.913,19-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,5-Davacı tarafça yapılan 5.870,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.119,89-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,7-Karar ve ilâm harcı olan 1.469,57-TL harçtan alınan 1.361,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 107,67- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,8-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 21.513,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,9-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,10-Davacı tarafça yatırılan 1.361,90 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.