Anahtar kelimeler: Müktesep Aralıksız Tesisini Emeklilik Giriş Kesinlik Özetle Şartı Eksiklikleri Sayisi
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 1. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı olarak ilk işe giriş tarihinin 27.01.2003 tarihi olduğunu, 27.01.2004 tarihine kadar aralıksız çalıştığının tespit altına alınmasını/haksız, olarak iptal edilen müktesep emeklilik hakkının yeniden tesisini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile"Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 27.01.2003 - 15.09.2003 tarihleri arasındaki talebinin hak düşürücü süre nedeni ile reddine, davacının, davalı ... .. Ltd Şti adına ... sicil sayılı dosyada işlem gören işyerinde 16.09.2003 - 27.01.2004 tarihleri arasında 132 gün daha sigorta primine esas kazancın alt sınırından sürekli ve kesintisiz şekilde fiili olarak çalıştığının tespitine, davacının 01.05.2005 tarihinden itibaren emeklilik aylığı almaya hak kazandığının tespitine," dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, yaşlılık aylığı bağlanması, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve hizmetlerinin iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile iptal edilen hizmetlerinin tespiti talebine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.