Anahtar kelimeler: Fekki Ekipleri Tedarik Eylemden Tesisatına Sayacın Kesildiği Kayden Perakende Kesilen
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacının dava dışı ------ ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, Müvekkil Şirket’in ilgili ekipleri tarafından █████/2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “KESİLEN ELEKTRİĞİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRMEDEN AÇMA-MÜHÜR FEKKİ SURETİYLE“ elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği, █████/2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “KESİLEN ELEKTRİĞİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRMEDEN AÇMA-MÜHÜR FEKKİ SURETİYLE“ elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve icra takibine konu edildiği tespit edildiğini, işbu 3.834,49-TL ve 4.011,49-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkili şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu ---- İcra Dairesi’nin -------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı, ilgili icra takibine 09.02.2021 tarihinde itiraz ettiğini, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun işbu itirazının kaldırılması amacıyla dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş olup yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, ---- Arabuluculuk Bürosu, ---- Büro Dosya No, ------ Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyada Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlenmiş ve anlaşmama üzerine, takibin devamının sağlanması için iş bu dava ikame edildiğini beyanla davalı tarafından, ---- numaralı tesisata ilişkin davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirket ------ ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalının perakende elektrik satış sözleşmesinin ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebiyle elektriğinin kesilmesine rağmen elektrik enerjisi kullandığını, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----. İcra Müdürlüğü’nün--- Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ------ Vergi Dairesinden davalının vergi kayıtları celp edilmiş, ----- Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ------- Ticaret Odasından davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, 28.12.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 28.12.2025 tarihli raporunda özetle, "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak tespit tutanağına konu adresten ve kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağından sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, Kaçak kullanımına konu adreste daha önce adına borcundan dolayı feshedilen bir abonelik sözleşmesi olduğu perakende satış şirketi tarafından gönderilen yazıda belirtilen davalının, ilgili adreste bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunamadığı takdirde, öncesi ve sonrasındaki çok sayıdaki tutanak sebebiyle de kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılan █████/2019 ve █████/2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından ve tahakkuk edecek fatura bedellerinden sorumlu olacağı, yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereğince yapılan hesaplamalar sonucunda kaçak tüketim fatura bedeli, █████/2019 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına istinaden 3.834,47.-TL, █████/2019 tarihli tutanağa istinaden 4.011,49.-TL, █████/2019 takip tarihi itibariyle borç miktarı 8.199,14.-TL olarak hesaplanmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının perakende elektrik satış sözleşmesinin ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebiyle abonelik sözleşmesinin fesh edildiği, davalı tarafın elektriğinin kesilmesine rağmen elektrik enerjisi kullanması ve aksi yönde dosya kapsamında bir delil bulunmaması sebebiyle █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam 8.199,14-TL'den davalının sorumlu olduğu, taraflar arasında fesh edilmiş bir abonelik sözleşmesi olması sebebiyle davacının %30 faiz talebinin yerinde olduğu, bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına ve sunulan belgelere uygun olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının -----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 7.845,96-TL asıl alacak, 299,31-TL işlemiş faiz, 53,87-TL KDV ve takip talebinde talep edilen cins ve oran üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin devamına karar verildi.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.------ Yukarıda açıklanan gerekçelerle dosyaya konu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle alacağın likit olmadığı anlaşıldığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,-Davalının ---- İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 7.845,96-TL asıl alacak, 299,31-TL işlemiş faiz, 53,87-TL KDV ve takip talebinde talep edilen cins ve oran üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin DEVAMINA,2-Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,3-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 5.583,50-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.286,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. maddesindeki esaslara göre belirlenen 7.839,14-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.