Anahtar kelimeler: Emirden Aitplakalı Mahrumiyet Fiilden İkame Boyunca Onarım Almış Gelmiş Karıştığı
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait...plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasar almış olduğunu, kazanın...plakalı aracın kusurlu hareketleri sonucu meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta onarım masrafları ve değer kaybı ortaya çıktığını ve onarım süresi boyunca müvekkilinin ikame araç temin etmek zorunda kaldığını beyanla 10,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı Emir'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar bedeli talebini 33.210,13 TL'ye, değer kaybı talebini 12.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 3.150,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını ve avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı istemlerine ilişkindir.Olay; █████/2023 tarihinde davalı Emir'in idaresindeki motosiklet ile davacının aracının çarpışması sonucunda davacının aracında hasar meydana gelmesidir.Kusur; kazanın oluş şekli taraflar arasında ihtilaflı olup olayın ne şekilde meydana geldiği kesin olarak belirlenememiştir. Bu nedenle fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca kazaya karışanların eşit oranda kusurlu oldukları kabul edilmiştir.Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, değer kaybı hesabını Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına uygun olarak aracın kazadan önceki değeri ile onarılmış hali arasındaki değer arasındaki fark olarak belirleyen, araç kiralama işi ile uğraşan davacı bakımından mahrumiyet bedelini ikame araç bedeli formülüne göre hesaplayan bilirkişi raporu benimsenmiş, sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu ve değer kaybı ile hasar bedelinin ferileriyle beraber yargılama sırasında ödendiği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Hasar bedeli ile değer kaybı istemleri hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,2-3.150,00 TL mahrumiyet bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Emir'den alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının; 615,40 TL peşin harç ve 825,36 TL tamamlama harcı toplamı 1.440,76 TL'den mahsubu ile kalan 708,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-İşbu dava 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olmadığından 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.150,00 TL vekalet ücretinin davalı Emir'den alınıp davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 12.568,66 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 825,36 TL tamamlama harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.425,00 TL posta masrafı) yargılama giderinden davalı... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ödenen 11.832,00 TL düşüldükten sonra kalan 736,66 TL'nin davalı Emir'den alınıp davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdırBu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.