mevkinde online anında hasara fiilden çarpması doğrulandığını plaka araca sürücüsü

Anahtar kelimeler: Mevkinde Online Anında Hasara Fiilden Çarpması Doğrulandığını Plaka Araca Sürücüsü

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın, ---- tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere --- plakalı aracın----- mevkinde çarpması sonucunda hasara uğradığını, ---- poliçe numaralı sözleşme ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan, kaza anında sürücüsü davalı ----- plakalı araç davalı ---- adına kayıtlıdır.Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda ----- tarafından alınan online kaza hasar ve kusur oranları bilgilerinde -----plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğu belirtildiğini, bu husus kaza tespit tutanağında da araç sürücüsü olan -----beyanları ile de doğrulandığını, müvekkiline ait araca atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığı trafik kazası tespit tutanağınca da sabit olduğunu, müvekkiline ait -------marka araç talibi çok olan ve tutulan bir araç olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde büyük hasara uğrayan söz konusu araç tamir ettirmek zorunda kaldığını ve kaza neticesinde aracın piyasa değerinde çok büyük oranda azalma meydana geldiğini, aracın tescil tarihi ruhsatta da yazıldığı üzere --- olup, trafiğe çıkış tarihi ise ekte yer alan faturada da belirtildiği üzere ------ olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle henüz yeni bir araç olması, hasar miktarı, tramer kaydı ve hasarı aldığı yer sebebiyle araçta ciddi değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının onarım süresi boyunca geçen sürede araçsız kaldığını, bu dönemde işlerini yapabilmek amacıyla bedelini ödeyerek araç kiralamak zorunda kaldığını, bu nedenle ikame araç bedelinin tahsilini araç sürücüsü olan davalı---- ve araç maliki olan davalı---- talep etmemiz gerektiğini, değer kaybına ilişkin olarak ----yaptırıldığı ---- başvuru gerçekleştirildiğini ve ----- tarihinde davalı şirket tarafından --------değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, işbu ödeme müvekkilinin zararını karşılamadığını, bakiye zararlar için huzurdaki davanın ikame edilmesi gerektiğini, dava sürecinde müvekkilin alacağına zarar yargılama sürecinde müvekkillerin haklarına halel gelmemesi adına davalılara ait araçlara ihtiyati tedbir konulmasına, araç değer kaybı bedeli olarak 100,00-TL'nin (davalı sigorta şirketi açısından poliçe limitleri aşılmamak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, aracın kullanılamadığı dönem için ikame araç bedeli olarak ----davalılar ----kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde ---- sayılı dosyadan --------- değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan inceleme sonucunda; Mevcut kazada motor kaputu, sol ön çamurluk parçasının hasarlı olduğu görüldüğünü, aracın sol ön çamurluk parçasının boyasız onarım tekniğiyle onarıldığı ve boyasız onarım yapılan parçaların araç piyasasında değer kaybına uğramadığından hesaplama bu doğrultuda hazırlandığını, hasarın şiddeti etkilenen parçalar, Onarım bedeli ve diğer unsurlarla birlikte değerlendirildiğinde vaki kaza sonrası Araçta meydana gelen değer kaybı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasar kayıtlı ve hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre -------- aralığında pazarlık gücüne bağlı olarak değişim göstereceğini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olup davacının gerçek zararının tespiti gerektiğinden öncelikle kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, talepleri tümden kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluk limiti kaza tarihi itibariyle---- olan araç başı teminat limiti kadar olduğunu, ---- sayılı dosya kapsamında davacının aracında meydana gelen hasar için davacının kasko sigortacısı olan ------ rücu talebinde bulunulmuş olup işbu talep tutarının limit hesabında dikkate alınması gerektiğini, limiti aşan taleplerden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu 92. Maddesi uyarınca araç mahtumiyet bedeli, kar kaybı gibi talepler teminat dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde başvurunun müvekkil şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren faize hükmedileceğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: ------ BELGELERİ’ NİN İNCELENMESİ: --- bila tarihli, ----sayılı yazısında; ------- plaka bilgisi kullanılarak sistemimizden yapılan sorgulama ile ----- tarihini kapsayan ------poliçe ve hasar bilgisi, -------- poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, ----------bilgileri araştırılmış olup bulunan bilgiler ekte yer almaktadır.” olarak belirtilmiş olup yazı ekinde sunulan belgelere göre; --- plakalı aracın (HATALI) dava dışı ---- şirketine ait olarak dava dışı----şirketine --- plakalı aracın davalı ---- ait olarak, davalı --- şirketine----- dava dışı ---- sigortalı olduğu; ---- plakalı aracın, ------- tarihinde kazaya karıştığı olay sonrası ---- isimli ekspertize ait ---- tarihli ekspertiz raporunda “aracın ------tipte, ---- onarım bedelinin toplam ---, onarım süresinin 10 gün, piyasa 2. el değerinin 1.100.000,00TL olduğu” belirlenmiştir. A- KUSUR YÖNÜNDEN MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekle birlikte; a) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: 22.07.2024, Saat: 19.50 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer: ------ Belirlenebilen Mahal Özellikleri; Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; ---- plakalı araç sürücüsü ------ beyanında “Aracım park halinde iken, ------plakalı araç park ederken vurdu” olarak beyan ettiği, ---- plakalı araç sürücüsü-------- plakalı araç park halinde iken aracımla geri yaparken vurdum” olarak belirtikleri anlaşılmış olup olay yerine ait uydu görüntüsü aşağıda verilmiştir. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler ışığında kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza olayının; ---- tarih, saat 19.50 sularında,------- plakalı araca, aynı park yerinde park etmek için geri manevra yapan sürücü -------sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kaza mahalli meskûn mahal içinde, park alanı olarak, yolda çalışma veya engel bir durum olmamakla birlikte, kaza olayı gündüz olup sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; ---- ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ------- Park alanında durmakta olan aracına, aynı mahalde park etmek için geri manevra yapan ------plakalı aracın kendisine çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. ------ PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ----Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli olan park yerine aracını park etmek istemiş olup bu esnada aynı alanda park halinde olan ----- plakalı araca çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup kendi beyanında da ------ plakalı araç park halinde iken aracımla geri yaparken vurdum” olarak belirttiği kazanın oluşumunda; geri manevra esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, arkasında park halinde ve durmakta olan araca, park mesafesini koruyamadığı, kontrolsüz hareketle frenleme yapamadığı, çok dikkatli olması ve müteyakkız olması gerekirken, aksine hareketlerle aracını mevcut şartlara, kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken gerisinde durmakta olan araca kontrolünü kaybederek çarpmak sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Hususlarında kural ihlali yaptığı, asli kusurlardan (84/ h) Arkadan çarpma) hatası ile Asli ve Tam olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. B- ALACAK YÖNÜNDEN EKSPERTİZ RAPORUNUN İNCELENMESİ: --- kurumunca atanan----isimli ekspertize ait ----plakalı aracın ----- onarım bedelinin toplam ----- onarım süresinin 10 gün, piyasa 2. el değerinin 1.100.000,00TL” olacağı belirlenmiş olup aracın hasarlı görüntüleri bulunmaksızın ekspertiz raporu aşağıda sunulmuştur. DEĞER KAYBI RAPORUNUN İNCELENMESİ: Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan ---- isimli ekspertize ait 0------tarihli raporda ------ rayiç bedelde, değer kaybı hesaplanmasının-------sayılı resmi gazetede yayınlanan ve değer kaybı tazminatı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 90. Maddesi uyarınca belirtilen usul ve esaslar dikkate alınmıştır ” olarak belirtmiş ise de aracın incelenmesine ve hasarına ilişkin 1 adet görüntü dahi rapor ekinde bulunmamakla birlikte mali şartlar formülasyonuna göre hatalı olarak --- değer kaybı olacağı” belirlendiği anlaşılmıştır. Dava konusu alacağı oluşturan ------- plakalı aracın hasarına ilişkin, davacı tarafından dosyaya sunulmuş görüntüler mevcut olup aşağıda verilmiştir. Yukarıdaki görüntülerden belirlendiği üzere, aracın ön tampon, motor kaputu, ön far, çamurluk ve amblem yazılarının hasar gördüğü, onarımın ise çamurluk parçasının düzeltme/boya, diğer parçaların değişim/boya şeklinde gerçekleştiği onarım faturasında da anlaşılmaktadır. Aracın onarımının, ilgili ekspertiz raporunda 10 gün içinde gerçekleşeceği kanaati belirtilmiş olup ekspertiz başvuru ve atanma, rapor tanzimi, mevcut hasarlı parçaların temini, nakliyesi, araç sökümü, kaynaklı/kaynaksız işlemler, montaj, boya, trim işlemlerinin asgari 10 günde tamamlanacağı kanaatiyle, eşdeğer-benzer araçların günlük ----- aralığında olarak --- ------ Enflasyon hesaplayıcı ile olay tarihinde günlük; ---- tutarda olarak (----------Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ------- sayılı resmi gazetede yayınlanan ------- tebliği ile yayınlanan ----- tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK’ nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan ----------- olarak belirlenmiş olup olay tarihinde, ÖZELLİKLE ÜLKEMİZDE EKONOMİK VE ARZ-TALEP NEDENLİ ARAÇ FİYATLARINDA PARAMETRELER ÇOK HIZLI ARTIŞLA DEĞİŞKENLİK GÖSTERDİĞİ

GERÇEĞİYLE, 2. el piyasa değerinin olay tarihi itibariyle en yüksek ---- en düşük ---- olarak ortalama ---- tutarda 2. el değerinin kadri maruf olduğu, kanaati oluşmuştur. ----- Aracın, dava konusu kaza haricinde hasar görmediği, değer kaybına esas olan hasarlı ÖN TAMPON, MOTOR KAPUTU VE ÇAMURLUK parçasının onarımının kaporta onarım-değişim/boya ağırlıklı olduğu, bu parçalardan tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte hasarlı aksamların şekli ve niteliği ile kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşulları birlikte dikkate alındığında, onarım sonrası 2. el değerinin azami ---- olacağı değerlendirmesi yapılmış olup, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan ------ tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa --- değer kaybı ödemesi yapıldığı belirlendiğinden bakiye ------- tutardan daha sorumlu olacağı belirlenmiştir. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, davalıların sorumlu olduğu ----- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ------ plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan değer kaybının --- ve ikame araç bedeli ----- tutarda bakiye zarardan davalı tarafların sorumlu olacağı bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan dava değeri artırım dilekçesi ile; "poliçe limitleri aşılmamak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, Aracın kullanılamadığı dönem için ikame araç bedeli olarak toplam ----davalılar ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talebimizden ibarettir. Dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilemesini vekâleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup;Davanın, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davacıya ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında ---- tarihli trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalıların sorumlu olduğu ----plakalı araç sürücüsü -----%100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, davacıya ait araçta ---- tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa --- değer kaybı ödemesi yapıldığı belirlendiğinden bakiye------ tutar talep edilebilecek değer kaybı zararı olduğu, ---- ikame araç zararı oluştuğu, tüm davalılardan değer kaybı, sürücü ve işletenden ikame araç bedelinin istenebileceği, davalı sigortanın ----- olarak sorumlu olduğu, diğer davalıların sürücü ve işleten olarak sorumlu oldukları, davacı tarafından davalı ------ tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle ticari faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

-Davanın KABULÜNE,

1-) ---- değer kaybı bedelinin davalı ---- yönünden (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) --- tarihinden itibaren, davalı ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2-)---- ikame araç bedelinin davalılar ------- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Karar ve ilâm harcı olan 2.076,62-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın ve 187,80 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.461,22-TL harcın davalılardan (721,00-TL'nin tüm davalılardan, bakiye kısmın davalılar -------tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (15,000,00-TL'nin tüm davalılardan, bakiye kısmın davalılar--------tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 7.395,00 TL yargılama gideri, 427,60 TL peşin harç ve 187,80 tamamlama harcının toplamı 8.010,40-TL'nin davalılardan (3.952,50-TL'nin tüm davalılardan, bakiye kısmın davalılar ------- tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026