Anahtar kelimeler: Takla Atması Cismani Kaybederek Direksiyon Hakimiyetini Seyir Kazaya Yolcu Araçta
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ......VEKİLİ
: ...DAVALI
: ... - ...VEKİLLERİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2014 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğu kapsamında müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığına başvuruda bulunduklarını, başvuru sonucunda 114.450,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin maluliyet oranının iyileşmeyen sakatlıkları nedeniyle artmasından dolayı davalı şirketi █████/2018 tarihinde yazılı başvuru yaptıklarını, ancak önceki ödeme nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybından dolayı 500 TL, geçici iş gücü kaybından dolayı 500 TL olmak üzere toplam 1000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2018 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu trafik kazası nedeni ile davacı tarafın ilk olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, davacı taraf ile sulh olunup davacının bu davadan feragat ettiğini, davacı tarafından bu kez Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile artan maluliyet tazminatı talebi ile ikinci bir davanın açıldığını, davacı taraf sulh olunması nedeniyle söz konusu davadan da feragat edildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, açılan her iki davanın kesinleşmesinden dolayı bu dava açısından kesin hüküm niteliğinde olduğunu, davacı yanın ibraname ile de müvekkili şirketi ibra etmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından █████/2015 tarihinde 133.246,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davada hatır taşımasının söz konusu olduğunu bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.█████/2014 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda davacı yaralanmıştır.Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; █████/2016 tarih ve 2016/... karar sayılı karar ile, sanık ...'in cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme tarafından dosyanın Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek tarafların kusur oranları konusunda rapor alınmasına karar verilmiş ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan █████/2016 tarihli raporunda; sürücü ...'in asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmamıştır.Sigorta Tahkim Komisyonunun 2015/... karar sayılı kararı ile; tarafların kendi aralarında sulh olmaları nedeniyle konusuz kalan başvurunun reddine karar verilmiştir.Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığının █████/2020 tarihli raporunda; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre genel beden gücünden kayıp oranının %37,2 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin ise 9 aya kadar uzayabilceği belirtilmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine hazırlanan █████/2021 tarihli raporda; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre genel beden gücünden kayıp oranının %37,2 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin ise 9 aya kadar uzayabilceği belirtilmiştir.ATK 2. İhtisas Kurulu'nun █████/2022 tarih, ... sayılı raporunda, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre davacı da %37,2 oranında kalıcı, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre %25 oranında kalıcı ve geçici iş göremezlik süresinin ise 9 aya kadar uzayabilceği belirtilmiştir.ATK 2. İhtisas Kurulu'nun █████/2022 tarih ve ... sayılı raporunda; davacının maluliyet durumunun kazaya ilişkin olarak yeniden yapılan değerlendirmesinde vücuttaki zararın artmadığı veya yeni bir durumun ortaya çıkmadığı belirtilmiştir.6098 sayılı TBK nın 54. Maddesi gereğince; cismani zarara uğrayan kişi çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararlarını talep edebilir.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.Tüm bu anlatılanlar ile
: Davanın TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış gelişen maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, █████/2014 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davacının yeni tarihli tedavi evrakları göz önüne alınarak, sigorta şirketi ile anlaşarak █████/2015 tarihinde sulh olan davacının durumunda bu tarihten sonra gelişen bir durum( aynı kazaya ilişkin olarak zaman içinde vücuttaki zararın artması yada yeni zararların ortaya çıkması) olup olmadığı, ayrıca davacının █████/2017 tarihinde davadan fergat ettiği anlaşıldığından bu tarihten sonra gelişen bir durumunun olup olmadığı, ( aynı kazaya ilişkin olarak zaman içinde vücuttaki zararın artması yada yeni zararların ortaya çıkması), █████/2017 tarihli raporda maluliyet tayinine neden olan durumunda olumsuz yönde gelişen ve değişen yeni yada farklı bir durum yada zarar olup olmadığı, eğer varsa davacıda geçici yada iş gücü kaybı konusunda ayrıntılı rapor düzenlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderildiği, kurum tarafından düzenlenen █████/2022 tarih ve ... sayılı raporda; davacının maluliyet durumunun kazaya ilişkin olarak yeniden yapılan değerlendirmesinde vücuttaki zararın artmadığı veya yeni bir durumun ortaya çıkmadığının, feragat tarihi olan 16.05.2017 tarihinden sonra gelişen yeni bir durumun bulunmadığının tespit edildiği, raporun tüm dosya kapsamı ve ilgili belgeler tetkik edilerek düzenlendiğinin anlaşıldığı, usule, oluşa ve denetime uygun bulunarak hükme esas alındığı, davacıda feragat tarihi olan 16.05.2017 tarihinden sonra gelişen yeni bir durumun bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Adana BAM 2021/... E. 2022/...K. Sayılı ilamı ile Adana BAM 2021/... E. 2022/... K. Sayılı ilamı)HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2- Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 179,90TL harçtan peşin ödenen 90,30 TL'nin mahsubu ile kalan 89,60 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-AAÜT gereğince hesaplanan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,6-Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza