Anahtar kelimeler: Işıkla Zübeyde Hanım Yanan Aniden Fren Şerit Nevşehir Durması Cadde
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO
:...KARAR NO
: ...HAKİM
:...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.07.2025 günü saat 10.40 sıralarında ... plakalı araç sürücüsü... sevk ve idaresinde araç ile Nevşehir ili Zübeyde Hanım Caddesi üzerinde seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek aynı cadde üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü...sevk ve idaresindeki aracın önünde aniden çıkması ve yanan kırmızı ışıkla beraber fren yaparak durması sonucunda müvekkili adına kayıtlı araç sürücüsünün aracın ön kısımları ile araç sürücüsü...'nın sevk ve idaresindeki aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza sonucu KDV dahil toplam 151.991,23-TL hasar kaydı meydana geldiğini beyanla davanın kabulüne, değer kaybı için 100,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile beraber davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığı, davaya konu kaza, Nevşehir merkez'de meydana geldiği, yine müvekkili şirketin merkez adresinin, İstanbul olduğu, davacının yerleşim yeri de Nevşehir olduğu, buna rağmen işbu davanın Kayseri'de ikame edilmiş olması, HMK'da yer alan genel ve seçimlik yetki kurallarının hiçbiri ile bağdaşmadığı, neticeten müvekkili şirketin merkez adresinin İstanbul olması dolayısıyla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyaya ilişkin zarar görene temsilcileri Afes İstanbul Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından 10.09.2025 tarihinde 66.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile davacının aracında meydana gelen zararın tamamının ödendiğini beyanla davanın reddine, davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazmini talebine ilişkindir.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.Dosya kapsamından, davacının adresinin Kozaklı/Nevşehir, davalı şirket merkezinin ise İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dava aşamasında ise davalı vekili yasal cevap süresi içerisinde, müvekkili şirket adresinin İstanbul ili sınırları içerisinde olduğunu, davanın İstanbul'da açılması gerektiğini belirterek, mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.Dava konusu edilen poliçe ZMMS sigortasıdır. Davacı bu poliçe nedeniyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep etmektedir. Adrese dayalı kayıt sistemine göre de davacının adresi Kozaklı/Nevşehir'dir. Bu nedenle de mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkisiz olduğu kanaatine varılmıştır.HMK.'nun 116/1-a maddesine göre, kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazlardandır. HMK.'nun 117. maddesine göre ilk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar ön sorun gibi incelenir ve karara bağlanır. HMK.'nun 138. maddesine göre mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceği gibi, ön inceleme duruşması yapılarak taraf beyanları da alındıktan sonra karar verebilir. Davalının yetki ilk itirazı süresinde yapılmıştır ve haklıdır. Dosya kapsamına göre mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul/ Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, İstanbul/Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunun tespitine,2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili İstanbul/Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,3-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili İstanbul/Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,4-HMK'nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasını yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,5-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır