Anahtar kelimeler: Adlî Edenin Görüşü Teşkil Kaydına Tekerrüre Sicil Neticesinde Edilebilir Hükmolunan
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Adlî sicil kaydına göre, tekerrüre esas teşkil eden mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında takdirî indirim nedeniyle uygulama yapılırken uygulama maddesi olarak aynı Kanun'un 62. maddesinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Dairemizin 14.11.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 28.06.2016 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 168/1, 62., 50. ve 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 4.000,00 TL adlî para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı Kanun’un 142/2-b, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 4.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "sanığın 142/2-b, 168/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 4.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.