Anahtar kelimeler: İdava Tramer Hasarda Nihayetinde Çarparak Aracında Sunulmuş Fiilden Kazada Ekinde
T.C.
İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I.DAVA
: Davacı vekili; █████/2023 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç -------- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasar vermiş olduğunu, Hasar fotoğrafları ile olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, İncelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş, Müvekkiline ait aracın piyasa değerinde yüksek düşüş yaşanmış ve ikinci el piyasasında daha düşük fiyatlarla alıcı bulması nedeniyle değer kaybına uğramış olduğunu, Bakiye tutarın tahsili için dava açılması zorunlu hale geldiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.ll. CEVAP
: Davalı vekili; müvekkili olan sigorta şirketinin Poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Uyuşmazlık öncesinde müvekkili olan şirketçe davacı hesabına █████/2025 tarihinde 23.690,70 -TL tutarında değer kaybı, █████/2023 tarihinde 16.176,64-TL, tedarik ödemesi, █████/2023 tarihinde 15.678,25-TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.lll.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait --------- plakalı araç arasında █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır.Kusur Yönünden Yapılan Değerlendirmede;16.01.2023 günü Saat: 11:05 sıralarında; Davalı yan sigortalı araç sürücüsü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- Plakalı aracın Davacı ---------- adına kayıtlı ---------- sevk ve idaresinde olduğu ----------- plakalı otomobil araca sol yan kısımlarından çarpması ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,Davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan --------- kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmedi; aracının hizini teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere doğru gitmek istediği esnada sağ tarafından gelmekte olan davacı yan aracının gidiş istikametini yakın mesafeden kapatması sonucunda davacı yan aracının ön kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğuna, kanaat getirilmiştir.Buna göre, 16.01.2023 tarihinde meydana gelen kazanın, -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; -------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, --------- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.--------- sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve taracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 43.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;Davalı şirkete sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı araç arasında █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında davalı yan sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı yanın bu cihette zarardan sorumlu olduğu, davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile 19.309,30 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 43.000,00 TL değer kaybı gösterildiği, davalı sigorta şirketince 23.690,70 TL ödedenen bedelin mahsubu neticesinde, davacının 19.309,30 TL değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.IV.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;19.309,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline,2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.319,02 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç ile 328,05 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 375,57 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.309,30 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 1.558,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 103,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.103,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026