Anahtar kelimeler: Yanlar Tereke Tan Toplandığı Murisi Asli Vermiş İhtilaf Müdahillerin Müdahiller
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacılar ve asli müdahillerin davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ve asli müdahiller vekili ve davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A Rİlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu davacılar ve asli müdahilerin davasının kabulüne dair önceki karara karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları Yargıtay tarafından reddedilmiş, davalı ... ...vekilinin temyizi kabul edilerek, bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ....' tan geldiği hususunda yanlar arasında ihtilaf bulunmamakta olup uyuşmazlığın, taşınmazlar üzerindeki fiili kullanımın tereke adına olup olmadığı noktasında toplandığı , Mahallinde yapılan keşifte dinlenen kişilerin beyanlarına göre, çekişmeli taşınmazların lehine kullanıcı şerhi verilen ....’ın kullanımında olduğu anlaşılmakta olup, dosya kapsamında tespit tarihine kadar davacı tarafın bu duruma karşı çıktığına ve bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık yaşandığına dair her hangi bir bilgi veya belge de bulunmadığı ,hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafın çekişmeli taşınmazlar üzerindeki uzun süreli kullanımının kendi nam ve hesaplarına olduğunun kabulü ile davacı ve asli müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların ve asli müdahillerin davasının reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1 30... ve 1 23... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve asli müdahiller vekili ve davalı ... ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ve asli müdahiller vekili ve davalı ... ...vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
:Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55'er TL 'nin temyiz eden davacılar, asli müdahiller ve davalı ... ....'tan alınmasına,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.