Anahtar kelimeler: Sirayeti Kabuller Kocaeli Edemeyeceğine İlke Etmeyen Görüşü İhlali Sonraki Suçlar
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliSUÇLARIN TARİHİ
: 04.09.2014HÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaI- Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlere yönelik hükümlü müdafiinin temyiz isteminin incelenmesindeKocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, hükümlüye sirayeti nedeniyle kurulan 17.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hükümlü ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli ve ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere önceki kararı temyiz etmeyen veya temyiz talebi reddedilen hükümlünün sonraki hükmü temyiz edemeyeceğine ilişkin ilke ve kabuller karşısında; Dairemizin 24.01.2024 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilâmı ile diğer sanık hakkındaki lehe bozmanın, mahkemece daha önce verilen 14.01.2020 tarihli ve ███████ Esas, 2020/2 Karar sayılı hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e de sirayetine karar verilmesi üzerine yeniden kurulan inceleme konusu hükme ilişkin hükümlü müdafii tarafından temyiz isteminde bulunduğu, ancak hükümlü müdafiinin sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan hükümlü hakkında, bozma sonrası mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeSanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrası (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.