Anahtar kelimeler: Dayanır Eşyasının Edenin Görüşü Nedenine Beraatine Neticesinde Satın Edilebilir Onama
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düzeltilerek onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin ise; kamera görüntüleri incelenmeden karar verildiğine, alışverişin yapıldığı yerin cep telefonu satışı yapılan bir yer olmaması, saatin alışveriş için mutat olmayan gece vakti olması, telefonu satın alacak nakit paranın sanık tarafından hazır bulundurulması, hırsızlık yapan şüphelilerin GPS kayıtlarından sabit olduğu üzere hiçbir yere uğramadan doğrudan sanığı bulmaları, sanığın üzerinde başkasına ait sim kartı bulunan cep telefonunu eline aldığı sırada sim kartı çıkarıp atarak GPS sinyalini bertaraf etmesi, sanığın önceki tecrübelerine rağmen ikinci el telefon aldığı kişilerin kimlik bilgilerini almaya gerek duymaması, cep telefonunun satın alınır alınmaz ana kartına müdahale edilerek İMEİ numarasının değiştirilmek suretiyle HTS kayıtlarının izlemesinin engellendiğine, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, dosyada mevcut kamera görüntüleri izlenerek ve gerektiğinde görüntüler üzerinde teknik inceleme yaptırılmak suretiyle telefonu satan şahıslarının tespitinin mümkün olması hâlinde tanık olarak dinlenerek, delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.