Anahtar kelimeler: Bayiisi Markayla Talepdavacı Renklerdeki Renklerini Unsurlu Kurumsal Açacak Görünüm Görsel
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: Marka (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ
:█████/2021KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin tanınmış ve tescilli -------- esas unsurlu markaları ile karışıklığa yol açacak şekilde --------- markasını, ayrıca müvekkili adına tescilli endüstriyle tasarımların koruma kapsamında olan ---------, müvekkil --------- kullanılan,---------- görünüm standartları geliştiren müvekkili şirketin, --------renklerdeki görsel kimliğiyle tanınmakta olduğunu, davalının da müvekkilinin kurumsal renklerini ihlal eder şekilde ----- kullandığını, ---------- D.İş sayılı dosyası ile davalı şirketin bayiisi hakkında yapılan delil tespiti sonucu markayla ilgili kullanımların durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak -------- kullanımıyla ilgili tedbir taleplerinin reddedildiğini, bu karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını belirterek,------ D. iş dosyasında verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkiline ait ----- sayılı ------- numaralı tasarımı ihlal eden --------- kullanımlarının (davalının bayilerini de kapsayacak şekilde) ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının (ve bayilerinin) ------- oluşan kurumsal renk kullanımın engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda; davalının eylemlerinin, müvekkilinin markalarından ve tasarımlarından doğan haklarını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile önlenmesi ve durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve bu cümleden hareketle; davalının ------ibareli kullanımlarının davalının bayilerini de kapsayacak şekilde yasaklanmasına, ------- markasını içeren her türlü tabela, basılı evrak, iş yeri malzemesi ve tanıtım evraklarının vs. malzemelerin kaldırılmasına ve kullanımına son verilmesine, bu ürünlere el konulmasına, davalının, müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz oluşturan ------- yasaklanmasına, ihlal yaratan---------- davalının bayilerini de kapsayacak şekilde bulunduğu yerlerden kaldırılmasına ve kullanımına son verilmesine, davalının, müvekkilinin kurumsal ---- ihlal eder şekilde-------davalının bayilerini de kapsayacak şekilde yasaklanmasına, kullanımına son verilmesine ve bulunduğu yerden kaldırılmasına, müvekkiline ait markanın/tasarımın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini tanıtma vasıtası olarak ihtiva eden reklamlara son verilmesine, sosyal medya hesaplarının, web sitesinin kapatılmasına ve internette yer alan tüm kullanımlara son verilmesine, maddi tazminat miktarının tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığından, belirsiz alacak davasına konu edilen ------ maddi tazminat taleplerinin -kesin olarak belirlendiğinde talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından- haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizleri ile beraber olmak üzere kabulü ile, ------ tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın gazete veya benzeri vasıtalarla ilan edilmesini,--------D. iş dosyasında yapılan delil tespitine ilişkin ve tedbirin takibe konu edildiği ------- sayılı dosyada yapılan masrafların, işbu dosyada dikkate alınarak, davalıya yükletilmesine, her türlü yargılama ve (arabuluculuk aşamasındaki yasal vekalet ücreti de dahil olmak üzere) vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVAYA CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden alıntılamak gerekir ise davacı tarafın talebinin '' ... tescilli ve tanınmış -------- markaları ile benzerlik ve iltibas yaratan markasının her türlü ürün ve hizmet üzerinde kullanımı sureti ile davalının yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tüm sonuçlarının ortadan kaldırılması şeklinde ise de söz konusu kullanıma ilişkin olarak davacı tarafça ---------Esas sayılı dosyasında yargılama konusu olmuş olup anılan marka ------- dosya numarası ile dava dışı ------ adına tescilli olup, davalı ile anılan şirket arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, davalı adına tescilli bulunan -------- sayılı dosya numarası ile tescilli olup, markanın tescilli halinin ise şeklinde olduğunu, davacının talebine konu markanın farklı bir şirket adına ve farklı bir dosya numarası ile kayıtlı olup, davacı tarafın davalı şirkete yönelen talepleri de bu hali hukuki dayanaktan yoksun hale geldiğini, davacının davaya konu markasının;-------- tescilli olup, davalı şirket adına tescilli markalardan birisi olan ve tedbir kararına konu markanın ise şeklinde tescilli olmakla, ortalama bir bakış açısı ile bakıldığında bu iki marka arasında iltibas bulunduğundan bahsedilebilmesinin mümkün olmadığını, davalının, ---- tescilli olması sebebi ile bayileri tarafından kullanılan ana hizmet markası -------- Davalı adına tescilli bulunan -----------markasının kullanımı münferit ve sayıca az bayilerin kullanımı olup, kurumsal olarak davalı şirketin baskın markasının ----------- olduğunu, Bu kapsamda, başta ---------- D. İş sayılı dosyasında kullanım olmak üzere -----------markasının bayilerce kullanımının münferit kullanım olup, davalı şirketin tescilli markasında yer almayan bir kullanımın bayi tarafından ----------- amaçla kullanılması ihtimalinde bu kullanımdan davalı şirketin sorumlu tutulabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kaldı ki, iltibas olgusu değerlendirilirken ---------markanın kendisi değil, markanın kullanımın şeklinin de önem arz ettiğini, talep eden şirketin markasal kullanımının ------- zemin üzerine --------olarak markanın konumlandırılması şeklinde iken, davalının bayilerinin kullanımı ---------olarak markanın konumlandırılması şeklinde olmakla, birbirine benzer niteliği bulunmayan markaların kullanım şeklinin de iltibasa yol açabilecek nitelikte olmadığını, davacı tarafın işbu davadaki taleplerinin tümü “ ” markasının kullanımına yönelik olup, bu kullanım şekline ilişkin olarak ------- Esas sayılı dosyasında yargılama konusu olmuş olup, söz konusu dosyada verilen ve henüz kesinleşmemiş karar uyarınca davacı tarafın varlığını iddia ettiği markaya dayalı haksız rekabet olgusunu önleme imkanı varken bayilerin münferit kullanımı üzerinden davalıya dava açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı tarafça (şekil) markasının davalının tüm bayilerinde kullanılan ve bu kullanımın davalının kurumsal yönlendirmesi olduğuna yönelik bir iddiada bulunulmadığı gibi bu yönde bir delili de ileri sürmediğini, şu halde, bayilerin münferit kullanıma dayalı olarak talep olunan özellikle maddi tazminat talebi değerlendirilirken bu hususun nazara alınması ve dava konusu markanın kullanımının hangi bayilerce gerçekleştirildiğinin tespiti gerektiğini, ---- uyarınca davalının halihazırda ------- bayisi mevcut olup,----bayinin münferit kullanımına dayalı olarak ----- bayi üzerinden maddi tazminat hesaplanması yoluna gidilmesinin hukuki ve hakkaniyetli olmadığını, Davacı tarafça, haksız rekabet gerekçesi ile -------- manevi tazminat talep edilmiş ise de tüzel kişiliklerin manevi tazminat talep edebilmeleri ancak haksız fiil niteliğindeki saldırılar sebebi ile mümkün olup, haksız rekabet olgusunun niteliği gereği haksız fiil sayılabilmesinin de mümkün olmadığından bu yöndeki talebin reddinin gerektiğini belirtmiş ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirket tarafından ------ kullanılıp kullanılmadığı, bu markanın davacıya ait ------ unsurlu markaları ile karışıklığa neden olacak derecede benzer olup olmadığı, davalının davacının tanınmış markasının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla hareket edip etmediği, davalının ayrıca ------- numaralı tasarımların koruma kapsamında kalan ---------tasarımlar ile -------- istasyonlarında ve iş ürünleri üzerinde kullanıp kullanmadığı, -------- davacının hak sahibi olup olmadığı, bu kullanımların davacının marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, davacının bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat miktarlarının ne kadar olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ----- Esas sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhli karar sureti dosyamıza celb edilmiştir. ------ Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden dosyamıza celb edilmiştir. ----- Değişik İş sayılı dosyası fiziken dosyamıza celb edilmiştir.------- tarihli yazı cevabında; İlgide kayıtlı yazınız ile ------ hakkında Mahkemenizde görülmekte olan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davası nedeniyle; ------tarihlerini kapsayan döneme ilişkin varsa akaryakıt satış faturaları, aynı döneme ait mizan, ----Dönem geçici vergi beyanı ile --------- formlarının mahkemenize gönderilmesi istenmektedir. Söz konusu yazınıza istinaden kayıtlarımızın tetkiki neticesinde; Dairemiz --------Dairemizde bulunan defter ve belgeler tutanak ile mükellef kurum temsilcisine iade edilmiş olduğu anlaşılmış olup, istenilen döneme ilişkin geçici vergi beyannameleri ile------- formları yazımız ekinde sunulmuştur." şeklinde cevap verilmiştir.Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı ---------markasının ------ tarihinde davalı adına, ----tescil numaralı ----- tarihinde -----adına tescil edildiği anlaşıldı.----- tarihli yazı cevabında davalı ---------- numarasıyla kayıtlı görüldüğü anlaşılmıştır.Dosyaya ------ sayılı yazı cevabında; "İlgide kayıtlı yazınız üzerine ----------sayılarla tescilli markalara ilişkin üzerinde kullanıldığı ürün/hizmet sınıflarını, marka tescil/yenileme/koruma tarihlerini, sahibini, logolarını,-------- yayınlanma tarihini gösterir marka tescil/yenileme belgesi bilgilerini de içerir onaylı renkli sicil kayıtları yazımız ekinde gönderilmektedir. Markalar geçerliliğini halen korumaktadır. Markalar üzerinde devir kaydına rastlanmamıştır. ------ sayılı marka üzerindeki lisanslar aşağıda belirtilmiştir. Markanın emtiası üzerinde kullanma hakkı sağlamak üzere ------- adına kayıtlı lisans bulunmaktadır. Markanın emtiası üzerinde kullanma hakkı sağlamak üzere -------- adına kayıtlı lisans bulunmaktadır. Markanın emtiası üzerinde kullanma hakkı sağlamak üzere -------- adına kayıtlı lisans bulunmaktadır. Markalar üzerinde başka lisans kaydına rastlanmamıştır. Taraftan sorulan ----- numarası aynı sahip adına --------- ibaresinin tanınmış marka olarak kabul edildiğinin kaydını oluşturduğu sistem kayıtlarımızdan anlaşılmaktadır. "şeklinde cevap verilmiştir.Davacıya ait ------alan adlı internet sitesindeki marka, tasarım -------kullanımları,-----D.iş sayılı dosyasında tespit edilen kullanımlarda incelenerek davalının ---- markasını kullanıp kullanmadığı, bu markanın davacıya ait -----esas unsurlu markaları ile karışıklığa neden olacak şekilde benzer olup olmadığı, davalının davacının tanınmış markasının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla hareket edip etmediği, davalının ayrıca ---------- numaralı tasarımların koruma kapsamında -------- renkleri benzin istasyonlarında ve iş ürünleri üzerinde kullanıp kullanmadığı, bu tasarımlar ve renkler üzerinde davacının hak sahibi olup olmadığı, bu kullanımların davacının marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği konusunda rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, aldırılan ----------- tarihli bilirkişi raporu dosyamıza celb edilmiştir. Raporda özetle; " Bilişim Yönünden Yapılan İncelemeler Sonucunda; İnternet üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; ------- -----------ibareli transparan ---- kullanıldığı, ------- logosunun kullanım ------ görsellerinin incelenen-------- sitesinde görüldüğü, ----- ibaresiyle yapılan arama sonucunda ------- ibaresinin yer aldığı ----- bulunan sosyal medya hesabı/sosyal medya hesabından yapılmış paylaşımlar ile ------ sonuçlarının yer aldığı görülmüş, ------ibaresi yer alan sosyal medya hesaplarının incelemesinin; --------Şeklinde olduğu ve incelenen sosyal medya hesaplarında -------- bulunduğu tanıtım görselleri ve/veya akaryakıt istasyonları görsellerinin yer aldığı gönderilerin yer aldığı görülmüş, -------- adındaki internet sitesine erişim sağlanamadığı, ------ yapılan incelemede,------görülmüş, ---- ------ üzerinde yapılan------ adındaki ----- ----internet sitelerinin sonuçlarının yer aldığı görülmüş, -------------hizmetlerinin tanıtımının yapıldığı, Tasarım Yönünden Yapılan İncelemeler Sonucunda; davacı tarafa ait --------- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları, davacı tarafa ait -----numaralı tasarım ile davalı tarafa ait tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ----- tasarım ile davalı tarafa ait tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait--------- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları Marka Yönünden Yapılan İncelemeler Sonucunda; Tescil koruması altında olan Davacı markalarındaki görseller ve ticari sunum şekli ile Davalının ticari sunum şeklinin benzerlik gösterdiği ve Davalının bu şekilde Davacı markalarına yanaşma iradesi gösterdiği, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince tecavüz için gerekli şartların mevcut olduğu tespit edilmiş olup, işbu tespitlere dair nihai hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemenize aittir. Davalının davacının markası ile karıştırılmaya yol açacak bir kullanım sergilediği tespit edilmiş olmakla TTK m. 55/1-a-4 kapsamında eylemin haksız rekabet teşkil etmesinin mümkün olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ve ------ mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda oluşan çelişkinin giderilmesi için davalının ----- mahkemesinde tespit edilen ve ilk bilirkişi raporunda internet üzerinden tespit edilen kullanımları incelenerek davalının kullanımlarının davacının ------- tescil numaralı tasarım haklarının koruma kapsamında kalıp kalmadığına dair, 1 tasarım uzmanından yeniden rapor aldırılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan ------ tarihinde raporun sunulduğu ve dosyamıza celb edildiği anlaşılmıştır. Raporda özetle; "Davacı taraf adına tescilli ----- numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait kullanım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile BENZER olarak algılandıkları, Davacı taraf adına tescilli ------- numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait kullanım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile ---------olarak algılandıkları, davacı taraf adına tescilli ------- numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait kullanım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile BENZER olarak algılandıkları" yönünde görüş bildirilmiştir.----Mahkemesine talimat yazılmış, mahkemece bir inceleme günü tespit edilmek suretiyle davalı vekiline ihtarlı tebligat yapılarak, ----- tarihleri arasındaki defter ve belgelerini inceleme gününe kadar Mahkemeye sunması için kesin süre verilmesine, yerinde inceleme talep edeceklerse bu konuda dilekçe sunması için inceleme gününden bir hafta öncesine kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde bu delillerden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edilmesine, muhasip bilirkişiden davalının bu süre içerisinde ne kadar akaryakıt satışı yaptığı, karlılık oranının ne olduğu ve satışlarından ne kadar gelir elde ettiğine dair rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin refakate alınarak mahallinde keşif yapılmasına müteakip, denetime elverişli ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması istenmiş ve hazırlanan ---- tarihli raporda "Belirtilen iş bu nedenle Yüce Mahkemece tarafımdan istenen raporumu hazırlayamadığımı, ----- tarihleri arasındaki akaryakıt satış faturaları, ---- tarihleri arası ayrıntılı mizan, --------- geçici vergi beyannamelerinin dava dosyasına ikmal edilmesi sonrasında raporumu sunacağını" yönünde ön rapor ibraz etmiştir.Gelen ----- dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve hazırlanan -------- tarihli rapor dosyamıza celb edilmiştir. Raporda özetle; "Sayın Mahkeme tarafından --- tarihinde ----- müzekkere yazıldığı,yazılan müzekkerede Davalı firmanın -------- tarihlerini kapsayan döneme ilişkin akaryakıt satış faturaları, aynı döneme ait mizan-----dönem geçici vergi beyannameleri ile ----- formlarının talep edildiği, ----- müzekkereye cevap verildiği,cevap yazısında”Dairemiz -------- Dairemizde bulunan defter ve belgeler tutanak ile mükellef kurum temsilcisine iade edilmiş olup,istenilen döneme ilişkin geçici vergi beyannsmeleri ile ---- formları yazımız ekinde sunulmuştur.”şeklinde cevap verdiği, ------ cevabi yazısında da anlaşılacağı gibi davalı firmanın defter ve belgelerinin kurum temsilcisine teslim edildiği,bu nedenle dosya kapsamında davalı firmanın defter ve belgeleri yer almadığı, ---- incelendiğinde Davalı firma -------- tutarında satış cirosu yapmış bunun karşılığında da ------Faaliyet karı elde ettiği, davalı firmanın ------ tarihlerini kapsayan döneme ait mizanı ve satış faturaları dosya kapsamında yer almadığında bu dönemin satışları ve elde edilen geliri gün hesabı üzerinden ortalama ----satış cirosu ve satış cirosu üzerinden ----Faaliyet karı elde ettiği, manevi tazminatın takdirinin sayın mahkemede olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME
:6769 sayılı SMK'nın SMK'nın 7/2, 7/3, 29, 58,81, 149, 150, 151. vd. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. Maddeleri.GEREKÇE
: Dava, davacı tarafın -----------markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması, yine davalı tarafın ------ diye tabir edilen ürünlerin tasarımı dolayısıyla davacının tasarım hakkına tecavüz tasarım hakkına tespiti, tecavüzün önlenmesi ve meni ile haksız rekabetin tespiti, refi ve meni ile marka hakkına tecavüz, tasArım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf, ------------markasının adına tescilli olduğunu, davalı tarafın -------- ibaresini markasal olarak ve davacının markası ile iltibas oluşturur şekilde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, yine davalı tarafın ----- tabir edilen ----------içinde bulunan eşya tasarımlarının davacının ----- tescil numaralı tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, yine davalı tarafın ------- olarak tabir edilen -------- içinde bulunan eşya tasarımlarının davacının ----- tescil numaralı tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu beyan ve iddia ederek, marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesi, durdurulması, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması, yine davalı tarafın ------------, ------- diye tabir edilen ürünlerin tasarımı dolayısıyla davacının tasarım hakkına tecavüz tasarım hakkına tespiti, tecavüzün önlenmesi ve meni ile haksız rekabetin tespiti, refi ve meni ile marka hakkına tecavüz, tasArım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 29. Maddesinin yollamasıyla SMK'nun 7/2-b maddesinde tescilli bir marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir. Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidirYapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.SMK'nun 55. maddesinde tasarım ----------olarak tanımlanmış, bu kanun uyarınca tescil edilmiş olması halinde tasarımın tescilli tasarım olarak korunacağı düzenlenmiştir. Yine SMK'nun 56. maddesinde, tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunacağı, 58. maddesinde ise tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir. SMK'nun 81. maddesinde de tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için önerilerde bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 55/1-a-4 bendinde yer alan "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak," şeklinde düzenlenmiştir.Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın öncelikle marka hakkına tecavüz talepleri değerlendirilmiş, ----kayıtları incelendiğinde; ------- tescil numaralı ----unsurlu birden çok markanın tescilli olduğu, ----tescil numaralı ----------markasının ---tarihinde davalı adına, ----sınıflarda ----tarihinde ------- adına tescil edildiği,------ Sayılı dosyası ile --------- tescil numaralı---- markasının hükümsüzlüğüne karar verildiği, bu kararın---- tarihinde kesinleştiği sabittir. Bu tespitlerden sonra davacı tarafın marka hakkına tecavüz talebi değerlendirildiğinde, davacı markalarından tanınmış ---------markasının ------------kelime unsurunun o harfinin arka kısmında üç adet birbirinden farklı uzunlukta ---- kısımdaki çizginin uzun olduğu şekil unsuru ile tescilli olduğu, ------ da ---------- üzerine ----------- olarak yazılı olduğu, davalı tarafın ----- tescil numaralı ---- markasından ziyade hükümsüzlüğüne karar verilen ------- markasının kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun iddia edildiği, bu marka ve ------- D. İş sayılı dosyası ile tespit edilen somut kullanım incelendiğinde davalı tarafın markasal kullanımının ----- ibaresini --------zemin üzerinde ----- yazmak suretiyle----- arka kısmına uzanan üç adet birbirinden farklı uzunlukta-------- kısımdaki çizginin uzun olduğu şekil unsuru ile kullanıldığı, her ne kadar ----------- kimsenin tekeline bırakılamayacağı açıksa da -------- kombinasyonlarının birlikte kullanıldığında tek renk kullanımlarına göre ayıt ediciliğinin daha yüksek olacağı, davalı kullanımları dikkate alındığında davcının markası ile şekil, kompozisyon ve ticari sunum olarak davacının tescilli markası ile aynı şekilde olduğu ve bu haliyle her ne kadar davalı kullanımındaki ses ve anlam olarak farklılık mevcut ise de genel görünüm,--------- olarak davalı kullanımının davacının markasına yaklaştırılmak suretiyle kullanıldığı, bu kullanımların davacı tarafın markasının tescilli olduğu emtia sınıfı olan ---------emtialarında olduğu, yine tarafların hitap ettikleri müşteri kitlesinin de aynı müşteri kitlesi olan ortalama tüketici olduğu ve benzer satış kanalları kullanıldığı dikkate alındığında ve yine aşağıda açıklanacağı üzere tasarım yönüyle de tecavüzün söz konusu olduğu dikkate alındığında görsel ve bütünsel olarak karıştırılmaya yol açacağı kabul edilerek davalı tarafın yukarıda açıklanan ---- şeklindeki markasal kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafın tasarım hakkına tecavüz talebi değerlendirilmiş, davacı adına tescilli tasarımın tescil kaydı incelendiğinde ---- numaralı tasarım tescilinin davacı adına ------ tarihinden geçerli olarak tescil edildiği, tescilin akaryakıt istasyonu, market binası, benzin istasyonu pompa paneline ilişkin olduğu ve halen koruma altında bulunduğu, tasarımlar parça parça ele alındığında, hizmet panosunun yerleşim ve kullanımı, marka yazısının verev panel üzerindeki konumu , iki tasarım arasındaki geometri neredeyse birebir ayniyet taşımakta olduğu, panellerin renklerinin aynı renkte oldukları, davalı kullanımlarındaki yan yüzeylerinde yer alan---------- alındığında iki mimari tasarımdaki benzerliklerin esinlenme ile sınırlı kalmadığı, benzerlikten de fazla olarak ayniyet içerdiği dikkate alındığında davalı tarafça kullanılan ------- tasarımının davacı tarafın ----- tescil numaralı tasarımın 1 numaralı modeli yönünden tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiş ve ------ tescil numaralı tasarımın 1 numaralı tasarımı yönünden tasarım hakkına tecavüzün oluştuğu kabul edilmiştir. Yine davacı tarafın davalı kullanımlarındaki ----- diye tabir edilen ---------- fiyat vb. bilgilerin yer aldığı kullanımın davacının ----------- numaralı tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu iddiası da değerlendirilmiş, tasarım konusu ürünün ---tasarımı olduğu, davacı tarafa ait ------- tasarım tescil kaydı incelendiğinde, dikey olarak konumlanmış ---- temel öğeden oluştuğu, yukarıda bulunan------ olan altta ----- -----------zemin üzerinde kurum logosu yer aldığı, ortada yer alan öğe yatayda ---- dilimlere ayrılmış olup ortasında ekran yer aldığı, -------- yapının yan yüzeylerinde dikey -------- yer aldığı, --------- numaralı tasarım tescilinde Tabanı oluşturan üçüncü ve son ögenin ---------- olup, zemin ile birleşiminde genişleyerek bir kaideyi oluşturduğu şeklinde açıklandığı, davalı tarafa ait tespite konu --------- incelendiğinde, tasarım dikey konumlanmış dikdörtgen oranlarda olup, üst öğe benzer kenar çizgisi ve oranlarda olup renginin farklı olduğu ön yüzeyde benzer dilim yapısı yer aldığı ekranın bulunmadığı, dikdörtgen ögenin yan yüzeyinde ---------- bulunduğu, kaideleri farklı olduğu, ancak tasarım uzmanı, endüstriyel tasarım uzmanı bilirkişilerce tespit edildiği üzere davacı tarafa ait tescilli tasarım ile davalı ürünü karşılaştırıldığında tasarımları oluşturan ve yukarıda tanımlanan ana öğelerni biçim, -------- derece benzer olduğu ve tasarımlar arasında bulunan farkların küçük ayrıntılarda olduğu, davalı tarafın kullanımına bu küçük ayrıntıların ayırt edici nitelik kazandırmadığı ve tasarımlar aynı kök tasarımın versiyonu olarak algılandıklarına dair tespit dikkate alındığında davalı tarafça kullanılan ------- tescil numaralı tasarımın ---- yönünden tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiş ve ----tescil numaralı tasarımın ---- numaralı tasarımı yönünden tasarım hakkına tecavüzün oluştuğu kabul edilmiştir. -------- numaralı tasarım yönünden de davalı kullanımlarının davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edilmiş, tasarımın benzin İstasyonu ------ tasarımı olduğu, tescil kaydında tasarımın izahında dikey olarak konumlanmış ---------- sütunun arasında daha kısa ------bağlayıcı öğe, ve bu öğenin-------- konstrüksiyon altında yer alan pompa ünitesi ve sistemin ili yanında yer alan ------ konstriksiyondan oluşmaktadır şeklinde açıklandığı, tespit sırasında alınan rapor ve Mahkememizce tahkikat aşamasında alınan raporda davalı tarafa ait ürün incelendiğinde gerek sistemi oluşturan kolon sisteminin gerekse pompa ünitesi tasarımının davacı tarafa ait ---------- numaralı tasarım tescilinden farklı biçim ve oranlarda olduğu, yapılan değerlendirme sonucunda Davacı taraf adına tescilli ---------- numaralı tasarım tescili ile davalı tarafa ait kullanım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları tespit ve rapor edilmiş, bu tespitlerin her iki tarafın ürünü görsel olarak ve tescil şekliyle kıyaslanarak neticeye ulaşıldığı ve denetime elverişli olarak benzerlik iddiasına dair değerlendirme yapıldığı kabul edilerek davacı tarafın bu tasarım yönündeki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu kabuller karşısında davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat talepleri değerlendirilmiş, SMK'nun 149 ve devamı maddeleri gereği davacı tarafın marka hakkına tecavüzün ve tasarım hakkına tecavüzün varlığı halinde maddi tazminat talep hakkının bulunacağı kabul edilmiş, davalı tarafın hem marka hakkına tecavüz hem de tasarım hakkına tecavüz eylemlerinin aynı akaryakıt istasyonu içinde ve ürünlerin satış ve pazarlanmasına ilişkin olduğu, bu haliyle oluşan zararın hem marka hakkının hem de tasarım hakkının ihlalinden birlikte kaynaklandığı dikkate alınarak ve davacı tarafın 151/2-b Maddesi gereği net kazanç yönünden talepte bulunduğu dikkate alınarak davalı kayıtları üzerinde yapılan incelemede ihlalin gerçekleştiği dönemde davalı tarafın işyerinde elde net gelirin-------- olduğu tespit edilmiş, bu kazancın işyerindeki markasal kullanımdan ve tasarım hakkına tecavüz oluşturan kullanımlardan kaynaklandığı, iş yerinin tümündeki kazancın tanıtım yönüyle davacının markası ve tasarımları ile iltibas oluşturur şekilde kullanımın sabit olduğu dikkate alındığında kazancın tamamının bu ihlaller dolayısıyla oluştuğu ve yine marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüz yönünden net kazancın ayrıştırılmasının mümkün olmayacağı kanaati ile tek bir maddi tazminat belirlenmesi yoluna gidilerek ve talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak ---- maddi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan--------- itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın manevi tazminat talebi de değerlendirilmiş, davalının davacı tarafa adına tescilli markayı marka hakkına tecavüz eder şekilde kullandığı, yine tasarım hakkına tecavüzün de sabit olduğu bu sübut karşısında davacı tarafın davalı taraftan SMK'nın 149. Maddesine göre manevi tazminat talep hakkının bulunduğu, davalının markaya konu ve tasarıma konu kullanımlar, ticari iş hacmi, markanın itibarı, değeri, tarafların ticari ve ekonomik durumları, tecavüz eyleminin işleniş şekli ve somut olayın tüm koşulları dikkate alındığında ----Manevi tazminatın uygun olduğu kanaati ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davacı taraf, davalının tescilli marka ve tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz etmesinin yanı sıra davalı tarafın ----------ve ---------- kullanımının haksız rekabet oluşturduğunu iddia etmiş ise de renklerin tek başına ya da birlikte kullanımının kimsenin tekeline bırakılamayacağı, ancak renklerin bazı şekil ve kompozisyon olarak kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturabileceği, ancak dava konusu somut olayda ----ve -------- rengin yukarıda açıklandığı üzere markasal olarak komposizyon şeklinde -------------ibaresi ile birlikte şekil unsuru olarak birlikte kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, marka hakkına tecavüzün ve tasarım hakkına tecavüzün yanında ayrıca haksız rekabet korumasının gerekmeyeceği, yine tek başına ya da birlikte ihlal oluşturmayacak şekilde renk kullanımlarının bir marka ya da kişinin tekeline bırakılamayacağı kanaati ile haksız rekabet ve renk kullanımlarının yasaklanması taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf dava konusu kararın yayınlanması talebinde bulunmuş, az yukarıda ifade edildiği üzere davalı tarafça davacının marka hakkına ve tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu, bu haliyle davacı tarafın kararın yayınlanması yönünden menfaatinin bulunduğu kabul edilerek davacının kararın gazetede yayınlanması talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,1-Davalı tarafın----markasal kullanımını görsel ve ticari sunum olarak davacı tarafın tescilli markası olan ---------- markasına benzer şekilde kullanması dolayısıyla davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin TESPİTİNE, TECAVÜZÜN ÖNLENMESİNE, DURURULMASINA VE TECAVÜZÜN SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASINA,Davalı tarafın-----------(davacının markasının tescilli olduğu şekil olan o harfinin araksındaki-----------------kullanımların bayileri kapsayacak şekilde yasaklanmasına, tecavüz oluşturan her türlü tabela, basılı evrak, iş yeri malzemesi, tanıtım evrakları vs. Malzemelerin kaldırılmasına, kullanımlarına son verilmesine, kullanım içeren bu ürünlere el konulmasına,Davalı tarafın ihlal marka hakkına tecavüz oluşturan tanıtma vasıtası ihtiva eden reklamlara son verilmesine, sosyal medya hesaplarının, -------- kapatılmasına, internette yer alan tüm kullanımlara son verilmesine,2-Davalı tarafça kullanılan akaryakıt pompalarının üzerini de kapatan ----- olarak adlandırılan akaryakıt istasyonu tasarımının davacı adına tescilli -----------tescil numaralı tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİ ile, tecavüz oluşturan kullanımların yasaklanmasına, ihlal oluşturan --------- kullanımlarının davalının bayilerini de kapsayacak şekilde bulundukları yerden kaldırılmasına, kullanımına son verilmesine,Davalı tarafın tasarım hakkına tecavüz oluşturan tanıtma vasıtası ihtiva eden reklamlara son verilmesine, sosyal medya hesaplarının , web sitesinin kapatılmasına, internette yer alan tüm kullanımlara son verilmesine,3-Davalı tarafça kullanılan ----- olarak adlandırılan akaryakıt istasyonlarında fiyat vb bilgilendirme içerir tasarıma konu tabelanın davacı adına tescilli ----------- tescil numaralı tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduğunun TESPİTİ ile, tecavüz oluşturan kullanımların yasaklanmasına, ihlal oluşturan ------------ kullanımlarının davalının bayilerini de kapsayacak şekilde bulundukları yerden kaldırılmasına, kullanımına son verilmesine,Davalı tarafın tasarım hakkına tecavüz oluşturan tanıtma vasıtası ihtiva eden reklamlara son verilmesine, sosyal medya hesaplarının, ------ kapatılmasına, internette yer alan tüm kullanımlara son verilmesine,4-2.113.151,25-TL maddi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-500.000,00-TL manevi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı tarafın -------numaralı tasarım yönündeki tecavüz talepleri yönünden davanın REDİNE,7-Davacı tarafın, davalı tarafın ------- kullanımının ihlal oluşturduğu ve yasaklanması ve kullanıma son verilmesi talepleri yönünden davanın REDDİNE,8-Karar kesinleştiğinde kararın ------- çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilanına, masrafın davalı tarafça karşılanmasına, fazlaya ilişkin ilan talebinin REDDİNE,9-Davacı tarafın haksız rekabet yönündeki talepleri yönünden davanın REDDİNE,10------------ D. İş sayılı dosyası ile davacı tarafça sarf edilen toplam 1.116,50-TL masrafın davalı tarafa alınarak davacı tarafa ödenmesine,11-Alınması gerekli 178.504,37-TL harçtan, peşin alınan 21.346,88-TL ve tamamlama harcı ile alınan 31.817,97-TL olmak üzere toplam 53.164,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 125.339,52-TL'nin davalıdan hazineye irat kaydına,12-Yargılama sırasında davacı tarafça yapılan 53.232,65-TL harç, 17.250,00-TL bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 70.482,65-TL'nin kabul ret oranına göre 59.162,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,13-Yargılama sırasında davalı tarafça yapılan 489,70-TL yargılama masrafının kabul ret oranına göre 78,65-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,14-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre------- markasına ilişkin tecavüz davası yönünden 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,15-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre ------ tasarımına tecavüz davası yönünden 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,16-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre ---------tasarımına tecavüz davası yönünden 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,17-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre maddi tazminat davası yönünden 313.841,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,18-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre manevi tazminat davası yönünden 80.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,19-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen ----------- tasarımı hakkına tecavüz davası yönünden 55.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,20-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen haksız rekabet davası yönünden 55.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,21-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026