Anahtar kelimeler: İlansız Sok Sitesi Şehircilik Blok Mah Kuvvetle Yazildiği Almış İhtimal
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde; Kooperatif Yönetim Kurulu üyelerinden ... ve ....’in .... Yapı Kooperatifinin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının 09.07.2021 günü saat 14:00 de kuvvetle ihtimal daha önce toplantı yapılan .... Mah. ...Sok. No:9 .... Sitesi B Blok K:3 D:3 Bakırköy/İstanbul adresinde Kooperatif Kanunu 7 maddesi gereğince ilansız olarak yapılmasına karar verilmiştir.’’olduğundan bahisle karar almış olup, Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü’ne başvurmuş olup , anılan tarihte de 7 üyenin katılımı ile olağan genel kurulun yapıldığı anlaşıldığını, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle genel kurulda alınan kararların iptalini isteme zarureti hasıl olduğunu, davacıların üyesi olduğu Kooperatifin bir önceki genel kurulu 16.05.2016 tarihinde kooperatif üyesi 9 kişinin katılımı ile yapılmış olup, yönetim Kurulu Başkanlığı’na ..., ..., ... Yönetim Kurulu Yedek üyeliklerine, ... Denetim Kurulu üyeliklerine seçildiğini, Kooperatifi temsil ve ilzama Yönetim Kurulu Başkanı ( ...) ile diğer yönetim kurulu üyelerinden (..., ....-davalılar) birinin müşterek imzası ile yetkili kılındığını, söz konusu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 02.06.2016 /... tarih ve sayılı nüshasında yayınlandığını, İstanbul Ticaret Sicil Odası’ndan temin edip arz etmiş olduğu kooperatif yetki belgesinde de görüleceği gibi davacı müvekkillerden ...’ in halen kooperatif başkanı olduğu görülmekte olmasına rağmen, davalı tarafın Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü’ ne arz etmiş olduğu hazurun listesi ve olağan genel kurul kararlarının altında bulunan kişi ve imzalar arasında davacı müvekkili görülmediğini, genel krul toplantısına kooperatifin tüm üyelerinin katılmamış olması nedeniyle, bu durum kooperatif kanunu 47 maddesinde yer alan amir düzenlemeye aykırılık oluşturması nedeniyle tesis edilen işlem hukuka aykırı olduğundan alınan tüm kararlar geçersiz durumda olduğunu, Karşı taraf Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü’ne yapmış oldukları başvuruyla Olağan Genel Kurul Kararının ‘’Yönetim Kurulu’’ T‘’yönetim Kurulu’’ tarafından alınmış olarak ‘’ Yönetim Kurulu Karar Defterinin Noter Tasdikli Suretini ‘’ arz etmiş olmalarına rağmen, Kadıköy ..... Noter 24.01.2017 Tarih Ve .... yevmiye nolu karar defterinde söz konusu bir karar bulunmadığını, söz konusu kararı alan ... Ve .... Hem Kooperatif Üyelerini hem de ‘’ Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü’nü yanılmak için sahte evrak düzenlemek suretiyle işbu olağan genel kurulu gerçekleştirdiklerini, Karşı taraf, bir önceki olağan genel kurul kararlarında da üye gözüken ..., ..., ... Ve ...’den Üyeliği Devralan ...’i de üye olarak göstermediğini, 9 üyeli kooperatifi 7 kişi gösterip, kooperatif üyesi olmayan ..., ... Ve ...’ı üye gösterip, toplantıyı yapmaya çalıştıklarını, yine aynı usulsüzlükle 26.04.2017 tarihinde 2016 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılması üzerine tarafımızca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayı ile genel kurul kararının iptali davası açılmış olup dosya halen derdesttir. İşbu açmış olduğumuz davanın konu ve taraf yönünden belirtiğimiz dava dosyası ile aynı olması sebebiyle bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, dava konusu edilen olağan genel kurul sahte evraklarla, Kooperatif Kanunu 47’nci madde şartları sağlanmadan düzenlenmiş olup , mutlak butlanla malül olduğunu, mevcut ekibin, kooperatifin çok sayıda taşınmazı kendi üzerlerine veya satış suretiyle üçüncü şahıslara devrini gerçekleştirip suç işlemiş durumunda olduklarını, kendi suçlarını aklamak gayretiyle sahte üyelerle ve evraklarla olağan genel kurul düzenleyip, genel kurul kararıyla kendilerini aklamayı amaçladıklarını, uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağından öncelikle ittihaz tarihinden itibaren tedbir kararı talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek ... Yapı Kooperatifi’nin 09.07.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların ittihaz tarihinden itibaren yürütmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi ile akabinde de ittihaz tarihinden itibaren iptali ile işbu açılacak dava dosyasının konusu ve tarafları aynı olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.█████/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, dava konusu 09.07.2021 tarihli genel kurul tarihi itibariyle, kooperatif ticari defterlerinde ve ortaklık pay defterinde davacılar ..., ..., ... ve ...’in Kooperatif ortağı olduklarını gösterir herhangi bir kayıt bulunmadığı, 2017 öncesi dönemde davacılar bir kısım genel kurullarda yer almışlarsa da, 2021 dönemde Kooperatif ortağı olduklarına ilişkin maddi bir dayanak ve belge bulunmadığı, Kooperatif Yönetim Kurulunun 14.06.2021 tarih ve 2021/1 nolu kararıyla gündemi belirlemek suretiyle olağan genel kurul toplantısı yapılmasını karar altına aldığı, toplantı tarihi, yeri ve gündeminin belirtildiği, toplantı tutanağı ve gündemin imzaları tahtında tüm ortaklara tebliğ edildiği, ortakların tamamının genel kurula katıldığı, katılan ortakların tamamının hazirun listesini imzaladıkları, toplantının Bakanlık Temsilcisi nezaretinde usulüne uygun olarak icra edildiği, genel kurul toplantı tutanağının Bakanlık Temsilcisi ve Genel Kurul Divan Heyeti tarafından imzalandığı, akabinde genel kurul tutanağının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilerek tescil ve ilan edildiği görüldüğünden, 09.07.2021 tarihli genel kurulun usulüne uygun yapıldığı, bir usulsüzlüğün olmadığı, genel kurulda alınan kararların ana sözleşme, yasaya uygun olduğu, Taraflar arasında 26.04.2017 tarih, 2016 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ile ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayı ile Genel Kurul Kararının İptali davasının halen derdest/devam ettiği belirtildiğinden, davanın konu ve taraf yönünden belirtilen dava dosyası ile aynı olması sebebiyle bu dosya ile birleştirilmesi talebine ait kararın mahkemenin takdirinde olduğu, Huzurdaki davanın konusu 2020 mali yılına ait 09.07.2021 tarihli genel kurul kararının iptali olduğundan, davacı kooperatif defter ve kayıtları ile dosya kapsamında bulunan tüm belgelerin dava konusu ile sınırlı olmak üzere incelendiği" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.█████/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali ve mutlak butlanla batıl olduğu iddiası ile tespit davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararları aleyhine iptal ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitinin talep edilebileceği Bakırköy ... ATM nin İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ... E ... Sayılı kararı ile davacılar ..., ..., ... Ve ...'in davalı kooperatif ortağı bulunduklarının tespit edilmesi karşısında, davacıların bu ortaklık hak ve sıfatları gereği huzurdaki genel kurul kararları aleyhine iptal davası açma hak ve yetkilerinin bulunduğunun değerlendirildiği, Davaya konu 09.07.2021 tarihli genel kurul Toplantı tutanağından tespit edildiği üzere genel kurul toplantı çağrısına ilişkin duyurunun toplantı yer ve gündemi belirtilmek suretiyle gündemi içeren çağrı mektuplarının davacılar dışında 7 ortağa elden imza karşılığı yapıldığı Kooperatif ortağı olmalarına rağmen davacılar ..., ..., ... Ve ...'in davaya konu 09.07.2021 tarihli genel kurula çağrılmadıkları, hazirun cetvelinde ortak olarak gösterilmedikleri ve hususun davalı kooperatifinde kabulünde bulunduğu, Dava konu genel kurulun yapılmasına ilişkin yönetim kurul kararı, genel kurul gündem maddeleri ile genel kurul dosyası, dosyaya sunulmadığından bu yönde tespit ve değerlendirme yapılamamakla beraber, mevcut dosya kapsamı ve dosyaya sunulu genel kurul toplantı tutanağından tespit edildiği üzere anılan genel kurulun 1163 sayılı kanunun 43 mad hükmüne göre yapıldığı, ilansız (çağrısız) olmadığının değerlendirildiği, 09.07.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılı genel kuruluna ilişkin bilanço , gelir gider tabloları ile yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları dosyaya ibraz edilmediğinden bu yönden kurulumuzca inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, Çağrıdaki usulsüzlük, alınan kararların salt bu nedenle /tek başına iptali ya da yokluğu sonucunu doğurmadığının, genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve gelmemeleri toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa, bu durum kararın yok sayılmasını gerektireceği, toplantı ve karar karar nisabını etkilemiyorsa bu takdirde alınan kararın kanun ana sözleşme ve objektif iyiniyet ilkelerine aykırı olup olmadığı yönünden incelenmesi gerekmekte olup ,iptal davası açılabilmesi için toplantıya çağrılmayan ortaktan genel kurulda alınan kararlara karşı muhalif olma şartının aranmayacağı, Davacı yanca açılan kooperatif üyeliği tespiti davasının Bakırköy ... ATM Bozma öncesi ... E sayılı ( Bozma sonrası) Bakırköy .. ATM ... E ... K sayılı dosyasında yürütüldüğü bu mahkemece verilen kararının İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 05.03.2025 tarihinde kesinleştiği ,kesinleşen mahkeme kararı gereği davacıların davalı kooperatif ortağı bulundukları sabit olup bu durumda davalı kooperatifin toplam 11 üyeden oluştuğunun, anlaşıldığı, 09.07.2021 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde davacıların kooperatif üyesi olarak kayıtlı olmadığı ve bu genel kurul toplantısına davet edilmediği gerek toplantı tutanağı gerekse davalı kooperatifin dosyaya sunduğu cevap beyanından tespit edildiği, Toplantıya katılan üye sayısı (7 kişi) nazara alındığında, toplantıya çağrılmayan davacı (4 ) üyelerin bu toplantıya katılmamasının gerek toplantı, gerekse karar nisabını etkilemediği, Diğer bir ifade ile davacıların anılan toplantıya çağrılıp toplantıya katılarak yapılan oylamada red oyu verseler dahi yapılan oylama sonucu olan 7 kabul oyuna karşılık 4 red oyunun karar nisabını etkilemeyeceği anlaşılmakla toplantıya çağrılmayan hazirun cetvelinde ortak gösterilmeyen davacıların genel kurulda alınan kararların nisap yokluğu nedeniyle mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri süremeyecek idiyse de kanun ve ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine aykırı şekilde alınan kararlar aleyhine iptal talebinde bulunabileceklerinin değerlendirildiği, Dosyaya 2019 ve 2020 hesap yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider tabloları sunulmadığından bu belgeler üzerinde detaylı bir inceleme yapılamamış ise de mevcut dosya kapsamı itibariyle temel olarak genel kurulda alınan 1,2,3,4,5,6 ve 9 nolu kararlarda davacı yanca kullanılacak (4 kişi) red oylarının karar nisabına bir etkisi olmayacağından alınan bu kararların 1163 sayılı kanun, ana sözleşmeye uygun olarak alındığının değerlendirildiği, Davacıların hak sahibi sıfatıyla 1163 sayılı kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki şahsi üyelik haklarını ortadan kaldıran, ferdileşme gereği adlarına isabet edecek bağımsız bölümler üzerindeki hak sahipliğini yok sayan ve hak almasını engelleyen nitelikteki 7 ve 8 nolu kararların ise 1163 sayılı kanun , ana sözleşme ve objektif iyiniyet esaslarına aykırı bulunması nedeniyle 7 ve 8 nolu kararların iptal koşullarının oluştuğu " görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ;Davalı Şirket Genel Kurulu tarafından alınan █████/2021 tarihli 1-2-3-4-5-6-7-8-9 no' lu kararların terditli olarak yokluğunun ve butlanının tespiti veya iptali istemlidir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tarafların sulh olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı kooperatifin şirketin █████/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığının tespiti ile iptali koşullarının bulunup bulunmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacı yanca açılan kooperatif üyeliği tespiti davasının Bakırköy ... ATM Bozma öncesi ... E sayılı ( Bozma sonrası) Bakırköy ... ATM ... E ... K sayılı dosyasında yürütüldüğü bu mahkemece verilen kararının İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 05.03.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Diğer bir ifade ile kesinleşen mahkeme kararı gereği davacıların davalı kooperatif ortağı bulundukları sabit olup bu durumda davalı kooperatifin toplam (7+4) 11 üyeden oluştuğu, anlaşılmaktadır. Davacıların ortaklıklarının devam ettiği davaya konu edilen 09.07.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağında ise davalı kooperatifin kayıtlı 7 ortağının olduğu ve bu 7 ortaktan 6 ortağın asaleten 1 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 7 ortağın katılımıyla genel kurul toplantısı yapıldığı ve alınan kararların bu 7 ortağın oyları ile oybirliği ile alındığı davacıların ise bu genel kurula çağrılmadığı ve hazirun cetvelinde ortak gösterilmediği tespit edilmektedir. 09.07.2021 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde davacıların kooperatif üyesi olarak kayıtlı olmadığı ve bu genel kurul toplantısına davet edilmediği hususu gerek toplantı tutanağı gerekse davalı kooperatifin dosyaya sunduğu cevap beyanından da tespit edilmiştir. Toplantıya katılan üye sayısı (7 kişi) nazara alındığında, toplantıya çağrılmayan davacı (4 ) üyelerin bu toplantıya katılmamasının gerek toplantı, gerekse karar nisabını etkilemediği anlaşılmaktadır. Diğer bir ifade ile davacıların anılan toplantıya çağrılmaları sonucu yapılan oylamada red oyu verseler dahi yapılan oylama sonucu olan 7 kabul oyuna karşılık 4 red oyunun karar nisabını etkilemeyeceği anlaşılmakla toplantıya çağrılmayan hazirun cetvelinde ortak gösterilmeyen davacıların genel kurulda alınan kararların nisap yokluğu nedeniyle mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunu ileri süremeyecek idiyse de kanun ve ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine aykırı şekilde alınan kararlar aleyhine iptal talebinde bulunabilecekleri, Davaya konu 09.07.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların toplantıya katılan 7 kişinin kabul oyu ile oy birliğiyle alındığı, Genel kurulun 1, 2, 3, 4, 5, 6 nolu gündem maddelerinde (oy birliği ile) alınan kararların kooperatifin olağan nitelikteki iş ve işlemlerine yönelik olduğu ve 9 nolu gündem maddesinde de yine kooperatifin zorunlu organ seçiminin yapıldığı görülmektedir. Dosyaya 2019 ve 2020 hesap yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider tabloları sunulmadığından bu belgeler üzerinde detaylı bir inceleme yapılamamış ise de mevcut dosya kapsamı itibariyle temel olarak genel kurulda alınan 1,2,3,4,5,6 ve 9 nolu kararlarda davacı yanca kullanılacak (4 kişi) red oylarının karar nisabına bir etkisi olmayacağından alınan bu kararların 1163 sayılı kanun, ana sözleşmeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.Genel kurulun 7 nolu “Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın temyizi üzerine, mahkeme kararın kısmen bozulduğu ve lehe olmak üzere kısmen onandığı, bozulan kısım için davaya devam edilmesine, kooperatife kalacak olan bağımsız bölümlerin 18.06.2018 ve 10.06.2019 tarihli genel kurul kararları ve tüm ortakların imzalı paylaşım tutanağı doğrultusunda hak sahibi olan ortakların kullanmasına, tasarrufuna ve tahsisine ilişkin █████/2018 tarihli, ... karar numaralı yönetim kurulu kararının oy birliğiyle kabulüne, mahkeme kararı tamamen kesinleştiğinde tapu tescil işlemlerinin hak sahipleri adına yapılmasına karar verilmiştir.Genel kurulun 8 nolu “Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... esas ve Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında görülen davaların halen sonuçlanmadığına ilişkin bilgi ve açıklama kooperatifin avukatı ve ortağı ... tarafından genel kurula sunulduğu Söz alan ortaklar; davaların haksız ve mesnetsiz olarak ikame edildiğini, dava ikame edenlerin kooperatifle bir ilişkisinin olmadığı, kooperatiften hak ve alacakları olmadığını ifade ettikleri, Yapılan görüşmeler sonucunda, kooperatif ve kooperatif ortakları aleyhine dava ikame edenler hakkında, kooperatifin 10.06.2019 tarihli genel kurul tutanağının 8. maddesinde alınan karar doğrultusunda hukuki işlemlerin yapılmasına, icra takip ve dava harçlarının yönetim kurulu tarafından ortaklardan toplanmasına, tüm bu hususlarla ilgili yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliğiyle karar verilmiş olup buna dair Davacıların üyelikten kaynaklı hak sahibi sıfatıyla 1163 sayılı kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki şahsi üyelik haklarını ortadan kaldıran, ferdileşme gereği adlarına isabet edecek bağımsız bölümler üzerindeki hak sahipliğini yok sayan 7 ve 8 nolu kararların ise 1163 sayılı kanun , ana sözleşme ve objektif iyiniyet esaslarına aykırı bulunduğu değerlendirilerek 7 ve 8 nolu kararlar yönünden iptal koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.Dosyaya 2019 ve 2020 hesap yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider tabloları sunulmadığından bu belgeler üzerinde detaylı bir inceleme yapılamamış ise de mevcut dosya kapsamı itibariyle temel olarak genel kurulda alınan 1,2,3,4,5,6 ve 9 nolu kararlarda davacı yanca kullanılacak (4 kişi) red oylarının karar nisabına bir etkisi olmayacağından alınan bu kararların 1163 sayılı kanun, ana sözleşmeye uygun olarak alındığının değerlendirildiği, Davacıların hak sahibi sıfatıyla 1163 sayılı kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki şahsi üyelik haklarını ortadan kaldıran, ferdileşme gereği adlarına isabet edecek bağımsız bölümler üzerindeki hak sahipliğini yok sayan ve hak almasını engelleyen nitelikteki 7 ve 8 nolu kararların ise 1163 sayılı kanun , ana sözleşme ve objektif iyi niyet esaslarına aykırı bulunması nedeniyle 7 ve 8 nolu kararların iptal koşullarının oluştuğuna karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;a) Davalı ... Yapı Kooperatifi'nin █████/2021 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 7 ve 8 numaralı kararların İPTALİNE,b) Davacının genel kurulda alınan (1), (2), (3), (4), (5), (6) ve (9) no'lu maddelerinin iptali taleplerinin REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 672,70-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan 59,60-TL peşin harç ve 59,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 119,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 13.545,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır