ürgüp usûlüne adalet evrakı görüşü istinaden başvuran ertelenmesine istemi uyuşturucu

Anahtar kelimeler: Ürgüp Usûlüne Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran Ertelenmesine İstemi Uyuşturucu

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 25.06.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2024 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"İncelemeye konu dosyada, Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2018 tarihli ve ████████ soruşturma, ████████ esas, ████████ sayılı iddianamesi ile sanık hakkında aynı nevi'den suç nedeniyle açılmış kamu davası bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine ve cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiş ise de,

Sanık hakkında evvelce █████/2014 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan yargılama neticesinde Ürgüp Asliye Ceza mahkemesinin █████/2014 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın █████/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, inceleme konusu dosyada sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulması üzerine, yeniden ele alınan dosyada Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile "...Sanık hakkında █████/2011 tarihli eyleminden dolayı Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2012 tarih, ███████ esas, ████████ karar sayılı kararıyla TCK'nın 191/2 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği ve bu kararın da █████/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyması nedeniyle dosyasının █████/2014 tarihinde kapatılarak, █████/2014 tarihli ek karar ile davanın düşürülmesine kararı verildiğinden, sanığın iş bu █████/2014 tarihli eyleminin Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2012 tarih, ███████ esas, ████████ karar sayılı kararıyla verilen denetimli serbestlik tedbirinin ihlal niteliğinde olup olmadığının araştırılıp tartışılmaması..." şeklindeki gerekçe ile bozulmasını takiben, yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2012

tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı kararıyla verilen denetimli serbestlik tedbirinin ihlali mahiyetinde olduğu, anılan Mahkemenin █████/2014 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı ek kararı ile sanık hakkında yürütülen tedavinin █████/2014 tarihinde başarı ile sonuçlandığından bahisle düşme kararı verilerek kesinleştiğinden bahisle Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve 2021//230 esas, ████████ sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

1-Dosya kapsamına göre, sanık hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden açılmış olan incelemeye konu dosyada, yargılama şartı bulunmadığından, mahkemesince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere durma kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde,

2- Kabule göre de, her ne kadar Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, evvelce sanık hakkında █████/2014 tarihinde işlediği aynı nev'iden suçtan dolayı Ürgüp Asliye Ceza mahkemesinin █████/2014 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi gereğince verilen zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, dosyaya konu █████/2018 tarihli suçun ise anılan kararın ihlali mahiyetinde olduğu ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağından cihetle, sanık hakkında düşme kararı verilip ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 08.02.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2018 tarihli ve ████████ Soruşturma, ████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesine, TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24.05.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında 22.02.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2014 tarihli ve ████████ Soruşturma, ████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/2. maddesinin emredici hükmü ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, TCK'ın 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 23.10.2014 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 08.02.2018 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan mahkûm edildiğinin Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu kararı ile ihbar edilmesi üzerine, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf kanun yoluna başvurduğu,

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği,

5. Bozmadan sonra, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; 28.12.2011 tarihli aynı nev'i eylemden Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2012 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 17.12.20212 tarihinde kesinleştiği, sanığın tedbire uyduğu, mahkemenin 02.06.2014 tarihli ek kararı ile davanın düşmesine karar verildiği, yargılamaya konu 22.02.2014 tarihli eylemin 14.11.2012 tarihli denetimli serbestlik tedbiri kararının ihlali olduğu, Mahkemesince denetimin ihlal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesi gerekirken denetime uyduğundan bahisle davanın düşmesine karar verildiği, bu haliyle aynı fiille alakalı dosyanın karara bağlandığı

anlaşıldığından, CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği, ret kararının 09.09.2021 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre;

Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında aynı nevi'den suç nedeniyle açılmış kamu davası bulunması nedeniyle TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasında sanığın mahkûmiyetine ve cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de,

Sanık hakkında evvelce 22.04.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23.10.2014 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince bozulmasını takiben, Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2012 tarihli denetimli serbestlik tedbirinin ihlali mahiyetinde olduğu, Mahkemenin 02.06.2014 tarihli ek kararı ile, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan düşme kararı verilerek kesinleştiğinden bahisle Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden açılmış olan incelemeye konu dosyada, Mahkemesince, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar verilmek üzere Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı ise de;

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında; incelemeye konu suç tarihinden sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açık ve kapalı kayıtların bulunduğu anlaşılmakla,

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya

göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, derdest dava bulunması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, tüm bu değerlendirmelerden sonra, daha önce usulüne uygun şekilde verilip kesinleşmiş bir erteleme kararı yok ise, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için durma kararı verilerek ihbarda bulunulması, erteleme kararı var ise, sanığın eylemlerinin tek suç, ihlâl, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hukukî durumun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2025 tarihinde karar verildi.