Anahtar kelimeler: Müsnet Koyduğu Celsede Alabilecek Usulünce Gören Temlik İradesini Beyanı Suçlardan
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama16.06.2014 tarihinde hak ve alacakları temlik alan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyiz hakkı bulunan ancak 17.06.2015 tarihli celsede katılma talebi reddedilen katılanın sanığa atılı müsnet suçlardan doğrudan zarar gören olup katılma hakkı bulunduğu ve bu iradesini de aşamalardaki beyanı ve ayrıca incelemeye esas temyiz dilekçesini ibraz ederek usulünce ortaya koyduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek ve katılma talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede ;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede ;Sanığa yüklenen Resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun'da belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebebin sanığın sorgusunun yapıldığı 17.06.2015 tarihi olduğu, bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,08.01.2026 tarihinde karar verildi.