vasfının yöntemlerle sistemlerinin fiilin edenin görüşü neticesinde edilebilir elde dolandırıcılık

Anahtar kelimeler: Vasfının Yöntemlerle Sistemlerinin Fiilin Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Elde Dolandırıcılık

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-...'e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile ONANMASINA,

2-..., ..., ..., ... ve ...'na karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Suçtan elde edilen menfaatin ...'ya yönelik eyleminde 140 TL, ...'a yönelik eyleminde 100 TL, ...'a yönelik eyleminde 220 TL, ...'a yönelik eyleminde 100 TL. ...'na yönelik eyleminde 80 TL olduğu ve adli para cezalarının tayininde bu miktarların esas alınması gerektiği gözetilmeden fazla adli para ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "(6 Kez) 150 Gün hapis...ve (6 Kez) 3.000 TL...", ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "...'ya yönelik eyleminde 14 gün" " ...'a yönelik eyleminde 10 gün" " ...'a yönelik eyleminde 22 gün", "...'a yönelik eyleminde 10 gün", " ....'na yönelik eyleminde 8 gün" ve "...'ya yönelik eyleminde 280 TL", "...'a yönelik eyleminde 200 TL" , "...'a yönelik eyleminde 440 TL" , " ...'a yönelik eyleminde 200 TL" "...'na yönelik eyleminde 160TL", ibarelerinin yazılması suretiyle, hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.