Anahtar kelimeler: Numaraya Numarada Hepsi Kayıttan Görerek Ağabeyi Dağıtılan Silinmesi Sehven Mahsus
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 14. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, müvekkiline ait olan ... sayılı sigorta numarası ile birlikte ayrıca iki ayrı sigorta sicil numarasında (...) daha işlem görerek üç farklı numaraya dağıtılan ancak hepsi ...'ya ait olan günlerin birleştirilmesi ile bu üç farklı sigorta sicil numarasından biri olan, ... sayılı numarada sehven işlem gören ağabeyi ...'nın günlerinin işbu numaraya mahsus kayıttan silinmesi ve numaraya ait hakların davacı ... adına düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili, Kurum kayıtlarında yapılan incelemede davacının şahsi sicil dosyasına ulaşılamadığını, bilgisayar kayıtlarından yapılan incelemede, ... ve ... oğlu 01.01.1947 ... doğumlu olduğu, tescil kaydının olmadığı, davacının olduğu iddia edilen ... sicil numarasının ... adına tescilli olduğu, ilk işe girişinin 01.06.1964 tarihi olduğu, yine ... sicil numarasının da ... adına tescilli olduğu ilk işe girişinin 28.11.1963 olduğunun, diğer kişi ...'nın ise ... sicil no ile tescil kaydının yapıldığının görüldüğünü, davanın bu kişi aleyhine de açılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ..., davacının talepleriyle ilgili hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının kendi asılsız beyanları dışında dayandığı bir delilinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... Sigorta sicil numarasında ███████. dönemde 3 gün, ███████. dönemde 5 gün; ... Sigorta sicil numarasında ███████. dönemde 33 gün; ... Sigorta sicil numarasında 2825 gün; olmak üzere toplam 2866 günlük hizmetin davacılar murisi ... 54...98 2 T.C no.lu ...'ya ait olduğunun ve ... sigorta sicil numarasındaki hizmetleriyle birleştirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, uyuşmazlık konusu hususun, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenmesi gerektiğini, işe giriş bildirgesindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığına ilişkin tespit yapılmadığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık aidiyet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.İnceleme konusu dosyada; davacı kendisine ait olan ... sayılı sigorta numarası ile birlikte ayrıca iki ayrı sigorta sicil numarasında (...) daha işlem görerek üç farklı numaraya dağıtılan günlerin birleştirilmesi ile bu üç farklı sigorta sicil numarasından biri olan, ... sayılı numarada sehven işlem gören ağabeyi ...'nın günlerinin işbu numaraya mahsus kayıttan silinmesi ve numaraya ait hizmetlerin kendisne ait olduğunun tespit edilmesini talep etmiştir. Davanın kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, hükümde ... sicil numarasında ... adına bildirilen hizmetin davacıya ait olduğunun belirtilmemesi yerinde değildir.Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esasdan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,Davalı Kurumun temyiz itirazlarının kabulü ileİlk Derece Mahkemesi kararının 1. fıkrasının 3. satırında yer alan "... Sigorta sicil numarasında" ibaresinden sonra gelmek üzere " ... adına tescilli çalışmaların davacıya ait olduğunun tespitine, ... sigorta sicil numarasında" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.