yapma görüşü uyuşturucu suçlar esastan kullanmak kurulan sayisi madde ticareti

Anahtar kelimeler: Yapma Görüşü Uyuşturucu Suçlar Esastan Kullanmak Kurulan Sayisi Madde Ticareti

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: a. Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında)

b. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında)

HÜKÜMLER

: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı

(sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden)

2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ a. Temyiz isteminin reddi (sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden)

b. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden)

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan “3 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... yönünden ise takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan, hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına,

2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına,

5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

6. Kararın gerekçesiz olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçu unsurlarının oluşmadığına,

2. Eylemin yardım etmeye teşebbüs olabileceğine,

3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına,

İlişkindir.

F. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın suçu işlemediğine,

2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen, “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı

anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın savunmaları ve dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; sanık ...'in temin ettiği uyuşturucu maddeleri sanıklar ... ve ... vasıtasıyla sanık ...'ya teslim edilmesi karşılığında sanık ...'nın bedelini ayni olarak ödemesi karşısında; sanık ...'nın eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden eyleminin yardım niteliğinde olduğu kabul edilerek aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza

Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'nın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2025 tarihinde karar verildi.