Anahtar kelimeler: Denetçi Bam Esaskarar Başkan Ttk Yazim Atanması Atanmasını İlişkili Katip
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:...ÜYE
: ...KATİP
:...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2023NUMARASI
:...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av....İLİŞKİLİ KİŞİ
: ...DAVANIN KONUSU
: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)KARAR TARİHİ
:15.01.2024KARAR YAZIM TARİHİ
: 15.01.2024Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelenmesi neticesinde;TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçe ile; davalı şirketin 06.04.2023 tarihinde yapılan genel kurulunda özel denetçi atanması taleplerinin reddedildiğini belirterek, TTK 438 ve 439 maddeleri gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep etmiştir.Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafça genel kurulda talep edilen hususlarda inceleme yapılmak üzere özel denetçi atanmasına karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİANF SEBEPLERİ
:İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.İlk derece mahkemesince 07.12.2023 tarihli Ek Karar ile kararın kesin olması nedeni ile davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Ek Karara karşı da davalı tarafından istinaf yoluna gelinerek; mahkeme kararının kesin olmadığı, istinaf yargı yolunun açık olduğu, bu hususta birçok Yargıtay kararı bulunduğunu belirterek, Ek Kararın kaldırılması ile birlikte asıl kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME
:Dava; TTK 438 ve devamı maddeleri gereğince açılmış, davalı şirkete özel denetçi atanması istemine yöneliktir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından istinaf yoluna gelinmesi üzerine; kararın kesin olması nedeni ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı tarafından bu sefer de Ek Karara yönelik olarak istinaf yoluna gelinmiştir.Özel denetçi atanması 6102 sayılı TTK'nun 438 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 440/2 maddesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.Buna göre; ilk derece mahkemesince verilen kabul kararı kesin olup, istinaf yolu kapalı olduğundan, davalının istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar yerinde olduğundan, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-Davalı/vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin olarak yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, peşin olarak yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına,3-Davalı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2024...Başkan...¸e-imza.....Üye...¸e-imza.....Üye...¸e-imza.....Katip...¸e-imza