Anahtar kelimeler: Süratli Sollaması Sola Sokaktan Trafikte Nihayetinde Dönüş Caddesi Özeni Aracında
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç, 28.05.2024 tarihinde saat 09:30 sıralarında ... sevk ve idaresindeyken İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi .... Caddesi ... Sokak'tan süratli şekilde çıktığını trafikte bulunan bir diğer aracı sollaması nihayetinde seyir halinde bulunan müvekkili olduğu şirkete ait ... plaka sayılı araca sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsü gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin sola dönüş kuralına uymadan karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola girerek kazaya sebebiyet verdiğini KTK madde 53 ile düzenlenen Sola dönüşlerde sürücüler; 1.Sola dönüş işareti vermeye, 2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, 3. Hızını azaltmaya, 4. Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye... zorunludurlar" hükmünü ihlal ettiğini, davalının da ikrar ettiği üzere kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta şirketi ve davalılar tarafından tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemeye başvurmak zorunda kaldığını, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere, 100 TL değer kaybı bedelinin olay tarihi olan 28.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... sunduğu 16.12.2024 tarihli cevap dilekçesinde; kazadaki kusur oranını kabul etmediğini, hasarın trafik sigortasından karşılanması hususunda tarafların anlaştığını, değer kaybının söz konusu olmayacağını, davacıya ait araçta fazla bir işlem yapılmadığını, kendisinin yalnızca şoför olduğunu, sigorta şirketi ve malikin tazminattan sorumlu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklı olarak değer kaybı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.2-Mahkememizce
:a-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'neb-... Sigorta'yac-Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü'ned-...Sigorta'yae-... Sigorta'ya müzekkereler yazılmıştır.3- Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli raporda: "Önceden teknik olarak belirlenmiş olan (KTK' nun 84/h. Md. yoluyla 47/c,d. 52/a,b, 57/a,b-d. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Kavşaklarda geçiş Hakkı).) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari taksi otomobil sürücüsü davalı ...' ın “9100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı; Bölünmüş yolda, kendi yönünde ve şeridinde seyreden ve kavşaktan doğrultu değiştirmeden geçiş yapmakta olduğu esnada, sağ taraftaki bölünmemiş yoldan kontrolsüzce gelen aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı “... Çorap Sanayi ve Tic. A.Ş.' nin” ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Ancak yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün “Tamamen kusursuz” olacağının tespit edildiği; Buna göre aynı aracın maliki olan davacı “... Çorap Sanayi ve Tic. A.Ş.” nin” de “ Tamamen Kusursuz" olacağı; Aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari taksi otomobilin maliki olan davalı ..." ın ise ( KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari taksi otomobilin (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı ... Sigorta A.Ş.' nin ( KTK'nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...” ın kusur oranı ve sigorta kapsamına göre poliçe limitiyle- sınırlı olmak üzere ödeme yükümlüğü bulunduğu ancak hasar tutarının 200.000 TL poliçe teminat limitinin üstünde olması nedeniyle sorumluluğunun kalmadığı Davacıya ait ... plakalı ..... marka araçta kaza nedeniyle 450.000-TL değer kaybı oluşacağı "şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.4-Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli ek raporda : "SBGM ye tekrar talep yapılarak motor numarası :.... ve şase numarası ... olan ... plakalı ... araca ait Trafik Sigortası hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisinin gönderilmesinin talep edilmesi; SBM den gelen cevaba göre eğer mevcutsa ... şase numaralı ... plakalı ... marka aracın tramer kaydına göre kaza tutanağı dahil tüm hasar kayıtlarının ilgili sigorta şirketlerinden talep edilmesi; Davalı ... sigortanın dava konusu kaza ile ilgili trafik sigorta poliçesi kapsamında hasar ödeyip ödemediği , ödediyse makbuzunun dosya' ya celp edilmesi; Ekspertiz raporunda bilgileri mevcut olmakla birlikte ... plakalı ... marka aracın araç tescil belgesinin davacı tarafından dosyaya celp edilmesi gerektiği" şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.5-Bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapor ve ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.6-Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda bedel arttırım dilekçesi sunmuş, arttırılan kısma ilişkin harcını mahkememize yatırdığı gibi talep arttırım dilekçesi davalılara tebliğ olmuştur.Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:Dava trafik kazası nedeniyle davalı taraf araç maliki ve sürücüsü ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı değer kaybı tazminatı alacağı talebi hakkındadır.Haksız fiillere ilişkin 6098 sayılı Kanun'un 49 ve 50. Maddesi şu şekildedir:"MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.II. Zararın ve kusurun ispatıMADDE 50- Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."İlgili hükümlerden görülebileceği üzere haksız fiil nedeniyle sorumluluğun söz konusu olabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi gerekmekte olup, zarar ve kusuru ispat yükü davacı üzerindedir.Mahkememizce meydana gelen kazada kusur ve trafik kurallarına aykırılıkların tespiti için trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış olup, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 12.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda şu tespitler yapılmıştır:"Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sürücü ...' ın idaresindeki ... plakalı ticari taksi otomobil ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; Anılan kavşağa bölünmemiş yol olan ... Sok. üzerinden geldiği; Kendi önünde bulunan bir otobüsün sol tarafından geçerek kavşağa girdiği; Kavşağa girmeden önce durup yolu kontrol etmesi ve bölünmüş yoldan gelen sol tarafındaki araca yol verdikten sonra geçmesi gerektiği halde, ilk geçiş hakkı vermediği ve diğer aracın yan kısımlarına çarptığı, yukarıda açıklanan (Bakınız 10. paragraf. KTK' nun 84/h. Md. yoluyla 47/c,d. 52/a,b, 57/a,b-4. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Kavşaklarda geçiş Hakkı) kuralları ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve “100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı değerlendirilmiştir.Öte yandan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... hakkında yukarıda açıklanan (bakınız. 9 Paragraf.) Güven İlkesi gereği inceleme yapılmıştır. Adı geçen sürücünün idaresindeki araçla .... Cad. üzerinde bölünmüş yolda seyrettiği ve kavşaktan doğrultu değiştirmeden geçiş yapmakta olduğu esnada, sağ tarafındaki bölünmemiş yol olan ... Sok. üzerinden gelen ve bir otobüsü sollayarak kavşağa giren aracın çarpmasına maruz kaldığı, kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olacağı değerlendirilmiştir." şeklinde tespit yapılmıştır.Bilirkişi raporundaki tespitler, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerinde belirlenen trafik kuralları, olaya ilişkin kaza tespit raporları ve celp edilen sigorta eksper raporları, kaza mahalline ilişki fotoğraflar bir arada değerlendirildiğinde; Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. Maddesi gereğince geçiş üstünlüğünün bölünmüş yoldan gelen davacıya ait araçta olduğu, davalının bölünmemiş yoldan gelerek hız kurallarına uymaksızın kavşağa girdiği davalı sürücünün kavşağa girerken hız ve takip mesafesi kuralı ile geçiş üstünlüğüne yönelik kuralları gözetmeyerek kusurlu olduğu ve kazaya sebebiyet verdiği Mahkememizce anlaşılmış bu sebeple bilirkişi raporundaki kusur tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, Karayolları Trafik Kanunu kapsamındaki trafik kurallarının olaya doğru uygulandığı, olaya ilişkin kaza tespit tutanağındaki tespitlerin ve bilirkişi raporundaki tespitlerin ve kusur durumu tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunun kusur durumu yönünden hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından meydana gelen trafik kazasındaki davalıların kusuru ve illiyet bağının ispat edildiği anlaşılmakla zarar tespiti aşamasına geçilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı zarara ilişkin olarak davacının kazaya uğrayan aracı, model yılı ve km'si gözetilerek kaza tarihindeki piyasa fiyatı belirlenmiş, davacının aracının meydana gelen kaza sebebiyle uğrayacağı tamir işlemleri neticesinde ikinci el piyasasında %10 değer kaybına uğrayacağı bu bedelin de kaza tarihi itibariyle 450.000,00-TL olacağı şeklinde tespit yapılmıştır.Mahkememizce davacıya ait aracın SBGM'den alınan şase motor numarası ile 08.12.2025 tarihli müzekkere cevabındaki kayıtları incelenmiş olup, gelen SBGM kayıtlarına göre davacıya ait aracın işbu davaya konu kaza öncesinde kayıtlı herhangi bir kaza hasar kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davalıların bilirkişi kök raporuna yönelik değer kaybı hesaplamasında davacıya ait aracın önceki hasar kayıtlarının gözetilmediğine yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir.Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından davacının aracının davaya konu kaza nedeniyle uğradığı zarara ve hasar yönelik inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar sonucunda düzenlenen ekspertiz raporundaki değişmesi ve onarımı gereken parçaların meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasarlar ile illiyet bağı içerisinde olduğu, davacının aracında işbu davaya konu kaza öncesinde hasar kaydının olmadığı, davacının aracının model ve kmsi ile model yılı da gözetilerek davacının aracının davaya konu kaza sebebiyle 450.000,00-TL değer kaybına uğrayacağına yönelik tespitinin Mahkememizce usul ve yasaya uygun gerekçeli, denetime elverişli ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.Davacı tarafından işbu dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, bilirkişi raporu sonrasında 31.12.2025 tarihinde davacı vekili tarafından dava değeri arttırım dilekçesi verilerek harçlar yatırılmıştır. Davacının talep arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.Davacı uğradığı değer kaybına yönelik zarar tazminatının davalı ... Sigorta'dan poliçe limiti kapsamında tahsilini talep etmiş ise de kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçe limitinin 200.000,00-TL olduğu, ... Sigorta tarafından davacının aracının onarımının yapıldığı kasko şirketi ... Sigorta'ya 200.000,00-TL'nin işbu kaza kapsamında ödendiği ... Sigorta'nın 26.01.2026 tarihli dilekçesi ve dosya içerisine sunulan dekontlar ile anlaşılmış, davalı ... Sigorta yönünden poliçe limitinin dolduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı ... sunduğu 18.09.2025, 08.12.2025 ve 19.09.2025 tarihli dilekçeleri ile ilgili takside şoför olduğunu, taksinin hasarları için ... isimli şahsa ödeme yaptığını belirterek çeşitli belge ve deliller sunmuş ise de söz konusu ödemelerin davacıya davacının hasarı için yapılmış ödemeler olmadığı, davalıya ait taksinin uğradığı zarar nedeniyle dava dışı kişiye yapılan ödemeler olduğu bu nedenle davacının hasarı açısından sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.Sonuç olarak davacının aracında meydana gelen 450.000,00-TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan 28.05.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre işleyecek faizi (davacı araç malikinin tacir olması ve davalı diğer aracın ticari taksi olması nedeni ile) ile birlikte davalılar araç sürücüsü ve maliki ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,Buna göre; 450.000,00-TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan 28.05.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. Maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Davalı ... Sigorta yönünden davanın REDDİNE,3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 30.739,50-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ve 7.685,00-TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 22.626,90-TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı 7.685,00-TL ıslah harcı ve olmak üzere toplam 8.540,20-TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin; davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile hazineye irat KAYDINA,6-Davacı tarafça yapılan 14.980,00-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar ... ve ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,8-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 72.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,10-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine,11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,12-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzaHakim ...e-imza