Anahtar kelimeler: Cismani Bam Esaskarar Yazildiği Başkan Katip Adana Ölüm Üye Hmk
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBaşkan
:Üye
:Üye
:Katip
:İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ...NUMARASI
: ... Esas, ... KararDAVACILAR
: 1-...2-...3-...VEKİLLERİ
: Av. ...DAVALI
: 1- ...DAVALI
: 2- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü, saat 13:30 sularında ... istikametinden ... mahallesi istikametine seyir eden davalı ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile bisikleti ile seyir halinde olan müteveffa ...'i sollamak isterken müteveffaya çarpması neticesinde müteveffa'nın bisikletten yere düştüğü ve geçirmiş olduğu kaza neticesinde kaldırılmış olduğu hastanede vefat ettiği, meydana gelen kaza nedeni ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numaralı soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'nin kusurlu, müteveffa ...'in ise kusursuz olduğu tespit edildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. - ... K. sayılı dosyası ile sanık ... taksirle adam öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, müteveffa ...'in eşi ... eşini ve oğulları ..., ... babalarının hayatını kaybetmesinin üzüntüsünü bir ömür boyunca yaşayacağı gibi, davacılardan eş ...'in eşinin hayatını kaybetmesinden dolayı eşinin maddi desteğinden de mahrum kalacağı, Karayolları Trafik Kanunu’na göre ruhsat sahibi de işleten sıfatıyla sorumlu olduğundan, ...'nin kullandığı aracın ruhsat sahibi ve işleteni olup ve kaza tarihi itibariyle söz konusu araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapmış olan ...’ne de işbu davayı yöneltmek durumunda kaldığı, davalı ...’ne alacaklarımızın tahsili amacıyla yapılan başvuru anlaşmama ile sonuçlanmış olup ... Adliyesi Arabuculuk Bürosunun ... tarihli, ... başvuru numara talepli başvuru sonucunda anlaşmama arabuluculuk tutanağı tanzim edildiği, oluşan durum karşısında; Davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ... için 500,00 TL maddi ( destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi ve rapor giderleri, ulaşım giderleri, bakıcı giderleri, cenaze giderleri dahil ZMSS kaynaklı poliçe kapsamındaki tazminat ve alacak kalemlerinin tamamı ) tazminat olmak üzere toplam 60.500,00 TL’lik tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davacılardan ... için 500,00 TL maddi( destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi ve rapor giderleri, ulaşım giderleri, bakıcı giderleri, cenaze giderleri dahil ZMSS kaynaklı poliçe kapsamındaki tazminat ve alacak kalemlerinin tamamı ) tazminatın davalılardan ... için teminat sınırları dahilinde temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkil ...’ e verilmesine, İİK nun 257. Madde hükmü gözetilerek yargılama sonuçlanıncaya kadar davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı araca ve varsa tüm davalıların adına kayıtlı başkaca taşınmazlara, araçlara, davalıların üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davalı şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı ... plaka sayılı aracın, ... sevk ve iradesindeki bisiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in yaşamını yitirmesi nedeniyle; müteveffanın eşi davacı ... tarafından davalı sigorta şirketinden cenaze gideri ile destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebinde bulunulmuş olmakla davacı yanın talebi, hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edildiği, davacı yanın başvurusu üzerine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca hesaplanan 28.951,18-tl destekten yoksun kalma tazminatı, ... tarihinde davacı yana ödenmiş olup davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, kabul manasında olmamak üzere, kusur durumunun tespiti için Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiği, davacı yan, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunda; müteveffa ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiğini iddia etmiş ise de bu husus gerçeği yansıtmamakta olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma numaralı dosyada alınan bilirkişi raporunda; müteveffa sürücü ...'in yüzde yetmiş (%70) oranında asli kusurlu olduğu, sürücü ...'nin ise yüzde otuz (%30) oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, yine .. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında alınan ... Trafik İhtisas Başkanlığının ... tarihli raporunda; müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, sürücü ...'nin ise tali kusurlu olduğu tespit edildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının bulunduğu, somut olayda müteveffa ...'in kask ve koruyucu ekipman kullanmamış olması nedeniyle zararın artmasında müterafik kusuru dikkate alınarak kabul anlamına gelmemekle birlikte, hesaplanacak tazminattan %20 oranda indirim yapılması gerekmekte olduğu, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının belirtildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının belirtildiği, davacı ...'in destek zararını ispatı gerektiği, dava konusu kaza neticesinde davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı ileri sürülerek huzurdaki davanın ikame edildiği, destekten yoksun kalma tazminatı bir zenginleşme aracı olmayıp, ancak gerçek zararın varlığı halinde ileri sürülebilen bir tazminat talebinin olduğu, bu sebeple müteveffanın davacıya destek olduğunun veya yakın zamanda olacağının somut olarak ispatı gerekmekte olduğu, müteveffanın geliri, ikameti, davacının başkaca geliri ve çocukları bulunup bulunulmadığının araştırılması ve fiili destekliğin ispat edilememesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ... tarih ve ... E., ... K. sayılı kararının belirtildiği, kabul manasında olmamak üzere, davacı tarafından resmi belge sunulmaması durumunda gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamının belirtildiği, Davacı tarafa, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği, Muhtemel SGK rücu davası sonucunda oluşabilecek mükerrer ödemenin ve sebepsiz zenginleşmenin önlenebilmesi için, kazanın olay tarihinde yürürlükte bulunan SGK'ya başvuru yapılıp - yapılmadığı, başvuru sonucu herhangi bir ödeme ve yahut gelir bağlanıp bağlanılmadığı sorularak, bağlanıp bağlanmadığının bildirilmesi durumunda böyle bir durumun mevcudiyeti durumunda SGK’ya başvurarak gelir bağlanması hususunda önel verilmesi, şayet bağlanmış ise bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin ve ödenen diğer tazminatların ilgili SGK müdürlüğünden sorulması gerektiği, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman sertifikalı aktüer bilirkişilerce hesaplanması gerektiği, hesaplama yapılırken mütevaffanın kazanç durumunu gösterir resmi belgeler ve SGK tarafından davacıya ödenen rücuya tabi tazminat olup olmadığına ilişkin cevabi yazılar dosyaya geldikten sonra dosyanın aktüer bilirkişisine verilmesini talep ettiği, sorumlu olduğu miktar ancak sigortalıya ait aracın kusur oranı ile orantılı olarak hesaplanması gerektiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosu TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak düzenlendiği, işbu nedenle kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplanmasında bu tablonun kullanılması ve teknik faizin %1,8 olarak esas alınması gerektiği, Anayasa Mahkemesi’nin ... tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı, kanun düzenleme metoduna ilişkin bir husus olup Trafik Sigortası Genel Şartlarının iptaline veya yürütmesinin durdurulmasına ilişkin verilmiş bir karar olmadığı, Trafik Sigortası Genel Şartları hali hazırda yürürlükte olup, sigorta şirketleri tazminat hesaplamalarını yürürlükte olan Genel Şartlar çerçevesinde tespit ederek ödeme yapmakta olduğu, haksız fiile ilişkin kanun hükümleri ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda 49 ila 56’ncı maddeler çerçevesinde düzenlendiği, ancak gerek Borçlar Kanunu gerekse diğer Kanunlarda tazminat hesaplamalarının nasıl yapılacağına ilişkin açık bir düzenleme yer almadığından uluslararası kabul görmüş metotlara ve tazminat hesaplama tekniğine uygun olarak hazırlanan ve hali hazırda yürürlükte olan Genel Şartların dikkate alınması gerektiği, kabul anlamında olmamak üzere, davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belirlendiği, davacı yanın işbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı sigorta şirketinden talep edebilmesinin mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı sigorta şirketi tarafından ilgili hasar dosyası kapsamında davacı yana yapılan ödemelerin güncellenmiş değerinin hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının belirtildiği, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay içtihadı gereğince, gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile davalı şirkete müracaat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdü söz konusunun olmadığı, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin tam ve eksiksiz olarak ibrazından itibaren (8) iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğu da bulunmadığı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava dosyasına itiraz ettiği, davayı kabul etmediği, dava dilekçesinde belirtilen hususların tamamen yalan ve iftiradan ibaret olduğu, olayda kusurunun bulunmadığı, maddi durumunun iyi olmadığı, yardımlar ile geçimini sağladığı, istenilen parayı ödeyebilecek durumda olmadığı, maktüle %70, şahsına %30 kusur verildiği, maktulün engelli olduğunu, duymadığını, parmaklarının eksik olduğu, bisikleti o şekilde kullandığı, bu nedenle davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ ... TARİHLİ KARARI
: Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı vekilinin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 55.125,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Yönünden ... tarihinden, davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek müteselsil tahsili ile davacıya verilmesine, Davacılar vekilinin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ
: Karara karşı Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 28.951,18 TL ödemede bulunarak fazla ödeme yapılmış olduğunu, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, murisin ölümünün sebebinin kask takmaması nedeniyle olduğunu, müterafik indirimi yapılmadığında hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan miktar ile ödenen miktar arasındaki bakiyenin yetersiz veya fahiş fark olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin ödemesinin orantısız olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, bu nedenle dosyanın Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Trafik İhtisas Kurulundan yeni bir rapor aldırılması gerektiğini, güncel asgari ücret üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken kaza tarihinin nazara alınarak %1.8 iskonto oranının dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi raporunda teknik faizin dikkate alınmamış olmasının hatalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacı yana yapılan ödemenin güncellenmiş değerinin tazminattan mahsup edilmiş olması gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı .... vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı .... Vekilinin kusur oranlarına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;Olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda bisiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 56/1-a maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden 1.derece kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden 2.derece kusurlu olduğu belirtilmiştir.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında alınan ... tarihli kusur raporunda, bisiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 66. maddesindeki kuralı ve KTKY'nin 136/6 ve 56/a maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden % 70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin 2918 sayılı KTK'nun 52/c maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden % 30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarihli ve ... sayılı raporda, bisiklet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.Mahkemece ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarihli ve ... sayılı raporda, bisiklet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir.Mahkemece bilirkişi raporları arasında mevcut çelişkinin giderilmesi amacıyla Karayolları Fen Heyeti'nde görevli 3 Kişilik bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda; maktul bisiklet sürücüsü ...’in, söz konusu kaza olayında yönetimindeki bisiklet ile yerleşim yeri içi köy yolunda ... istikametinden ... mahallesi istikametinde iken olay mahalline geldiği sırada, çevresinin ve gerisinden gelen taşıt trafiğini yeterince kontrol etmeden kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde şerit değiştirerek trafik ve can güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’nin, söz konusu kaza olayında, yönetimindeki kamyonet ile yerleşim yeri içi köy yolunda, ... istikametinden sökün mahallesi istikametine sağ şerit üzerinde seyri halinde iken olay mahalline geldiği esnada, ön ilerisinde yönetimindeki bisiklet ile seyir halinde iken, sola manevra ile şerit değiştirerek karşı şeride geçiş yapması sırasında aracın sağ ön kısmıyla sol yan kısmına çarpmasıyla meydan gelen kaza olayına, yola gerekli dikkat ve özeni vermeyerek ön ilerisinde seyir halinde olan bisikletlinin davranışlarına yeterince dikkat etmemesi, seyir hızı ile sollama yapması, hızını azaltmak, durmak ve uygun şeride geçmek için etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurmamasıyla dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Mahkemece Karayolları Fen Heyeti'nden aldırılan raporun dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun olduğu gibi kaza tespit tutanağı ve ... tarihli ATK raporuyla da uyumlu olduğu ve mevcut diğer bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin de giderilmiş olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin kusur oranına ilişkin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.Davalı ... Vekilinin müterafik kusura yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın md. 52. maddesinde (Borçlar Kanunu'nun 44.) düzenlenmiştir. Zarar görenin kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir.Dosya kapsamından, desteğin kask takmadığı anlaşılmakla birlikte ... tarihli ölüm muayene tutanağı incelendiğinde müteveffanın boynunda elle yapılan yoklamada herhangi bir kırık mevcut olmadığının belirtildiği, ... tarihli otopsi tutanağında da desteğin ölümünün genel beden travmasına bağlı pelvis, çoklu kot ve omur kırıkları, karın boşluğunda kanama ve medula spinalis yaralanması sonucu oluşmuş olduğu anlaşılmış, buna göre ölümün salt kafa yaralanması sonucu gerçekleşmiş olmadığı anlaşılmakla müterafik kusur indirimine yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı ... Vekilinin hesap raporuna yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;Anayasa Mahkemesinin ...-... E.K sayılı ... günlü kararı sonrasında Yargıtay 17. Hukuk ve sonrasında Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin istikrarlı kararlarında (örneğin ... gün ve ... Esas ve ... karar sayılı kararları, ... Esas ve ... Karar sayılı kararları) davacının gerçek zararının belirlenmesi noktasında davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenerek ve prograsif rant tekniği kullanılmak suretiyle tazminat miktarının hesaplanması gerektiğine işaret edilmiştir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda mahkemesince hükme esas alınan hesap raporunda TRH 2010 ve prograssif rant yöntemi kullanılmak sureti ile asgari ücret baz alınarak, bakiye yaşam sürelerinin, pay oranlarının içtihatlara göre yerinde belirlendiği, davacının çalışırken kazanın meydana gelmesi karşısında davacı eşine farazi destek olacağının kabulü ile davacının zararının belirlendiği, ayrıca ... tarihinde (dava açıldıktan sonra) davalı tarafça yapılan 28.951,18 TL'lik ödemenin güncellenmeden mahsup edilmiş olduğu anlaşılmış, davalı vekili ibraname nedeniyle ödenen bedel ile bakiye bedel arasındaki farkın fahiş olup olmadığının incelenmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de dosyada ibraname mevcut olmadığı anlaşılmakla raporun bu yönüyle hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış, davalı vekilinin bu yönlü istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.746,60 TL istinaf karar harcından, peşin yatırılan 941,41 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 4.805,19 TL harcın davalı ...'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davalı ... tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan Üye Üye Katipe-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdırİş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.