Anahtar kelimeler: Kocaeli Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Takdiren Edilebilir Uyuşturucu Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1., ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 01.07.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın ... ilinden temin ettiği uyuşturucu maddeleri Kocaeli iline getirip sattığına dair bilgiler elde edildiği, yine olay günü, sanığın....** plaka sayılı araçla ... ilinden Kocaeli iline uyuşturucu madde getirdiği, bu maddeleri satacağı yönünde bilgiler elde edildiği, bahse konu aracın seyir halinde kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine aracın takibine başlandığı, bir süre sonra, aracın park halinde beklemeye başladığı ve araca uyuşturucu kullanıcısı B.A'nın, yanında bir arkadaşı ile bindiği, aracın tekrar hareketi edip, bir süre sonra uyuşturucu kullanıcısı B.A ile arkadaşının araçtan indiği, B.A'nın ve arkadaşının durdurulup üzerlerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, B.A'nın üzerindeki uyuşturucu maddeleri kolluğa teslim ettiği, fiziki takibine devam edile sanığın bir iş yeri önünde durması üzerine sanığa müdahale edilip muhafaza altına alındığı, sanığın, aracın sürücü koltuğun arka cep kısmında uyuşturucu madde olduğunu söylemesi üzerine, araçtan suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak ve B.A isimli kişiye uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, uyuşturucu kullanıcısı B.A'nın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.