Anahtar kelimeler: Süreç Antalya Almak Edenin Görüşü Uyarıcı Etmek İlamı Neticesinde Satın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████E., ████████K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmakHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAntalya 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. ve 191/5. maddelerinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/2, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiBölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından olay günü şüphe üzerine yapılan kaba üst aramasında eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla; Dairemizin bozma ilamı üzerine, Mahkemece bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak, gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Mahkemenin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının "bozmaya eylemli uyma" olarak kabulü ile Dairemizce yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Yargıtay bozma ilamı sonrası 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasına esas alınan kök dosya niteliğindeki Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası bakımından usulüne uygun olarak kesinleştiğine dair inceleme ve araştırmaya yer verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.03.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.