Anahtar kelimeler: Van Sayısınca Saldırı Memuru Süreç Mağdure Polis Görüşü Hukukî Ret
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Cinsel saldırı (mağdure sayısınca)HÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında (mağdure sayısınca) cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Van 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın (mağdure sayısınca) cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli kararı ile polis memuru olan sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığını nazara alınarak mağdure sayısınca sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmekle, İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde direnilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Anılan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli kararı ile bozma kararı usul ve kanuna uygun kabul edilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 10.09.2025 tarihli karar ile İlk Derece Mahkemesinin direnme gerekçesi isabetli olduğundan bahisle dosyanın uygulamanın denetlenmesi bakımından Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine, mağdureler lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ile hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleriÖzetle, sanığın mağdure sayısınca atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, mağdure anlatımlarının çelişkili olduğuna, mağdurelerin şikayetlerinden vazgeçtiklerine, suçu şikayete tabi olduğuna, açılan kamu davalarının düşürülmesi ile sanığın suç kastının olmadığına, bozma kararına göre eylemin sarkıntılıkta kaldığına, direnme kararının yerinde olmadığına ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi YönündenSuç tarihinde on sekiz yaşından büyük olan mağdurelerin 11.11.2019 tarihinde vermiş oldukları dilekçelerinde sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdureler vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdureler vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Van 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Van 3. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2026 tarihinde karar verildi.