Anahtar kelimeler: Düşme Süreç Görüşü İstemlerinin Adana Edenlerin Belgede Sahtecilik Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiKARAR TARİHİ
: 07.05.2024SAYISI
: 2024/7 20... /746KararSUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ1.Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1 , 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bu karar 21.07.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresinde 09.09.2019 tarihinde işlediği suç nedeniyle yapılan ihbar sonucu Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamıyla açıkanması geri bırakılan hüküm açıklanarak mahkûmiyetine hükmedilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine CMK'nın 280/2 maddesi gereğince kaldırılarak, CMK'nın 280/1-a maddesi delaleti ile CMK'nın 303/1-a maddesi gereğince Sanık hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçtan cezalandırılması ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, HAGB kararı ile duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde suç tarihinden hükmün açıklandığı tarihine kadar gerçekleştiği, anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.