dolaylarında çarpmıştır bulvarı caddesi gelmiştir istikametinde arka seyir şöyle park

Anahtar kelimeler: Dolaylarında Çarpmıştır Bulvarı Caddesi Gelmiştir İstikametinde Arka Seyir Şöyle Park

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin ████████ Esasına kaydı yapılmakla, yapılan yargılama neticesine,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: "... tarihinde ... dolaylarında, işleteni ... ... olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... caddesi üzerinden ... Bulvarı istikametinde seyir halindeyken ... ... önünde park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımlarını çarpmıştır. Kazada ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur ekli kaza tutanağında belirtilen trafik kazası meydana gelmiştir. Şöyle ki; müvekkile ait aracın sürücüsü olan ..., ... da ... olarak aracı işlettiği sırada ... isimli iş yerine su almak için durup, kaldırımın önüne nizami olarak aracını park ettikten sonra markete girmiş 1-2 dakika sonra ise bir ses duyup dışarı çıkmıştır. Marketten çıktığında müvekkilin aracının arka kısmından ... plakalı aracın çarptığını görmüştür. Bunun üzerine olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tutanağı tutulmuş olup, ... tarihli kaza tespit tutanağından görüleceği üzere bu kazanın oluşumunda sürücü ...' un 2918 sayılı KTK' da yer alan 56/1A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği ve müvekkilimize ait araç ile ilgili bir kusurun bulunmadığı açıkça tespit olunmuştur. Görüleceği üzere asli ve tam kusurlunun karşı yan olduğu açık bir şekilde tespit tutanağıyla da belirlenmiştir.Meydana gelen trafik kazası neticesinde ekteki bulunan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere her iki otomobilde maddi hasar meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağından ve olayın vehametinden anlaşılacağı üzere sürücünün asli kusurlu olduğu aşikârdır. İş bu kaza sebebiyle hem araç sürücüsü ... hem de araç işleteni ...'un müvekkilin üzerine kayıtlı ... plakalı ticari taksinin uğramış olduğu değer kaybı, hasar bedeli, aracın kullanılamamasından kaynaklı zararlar ve ticari kayıplardan sorumlu oldukları aşikardır. . Müvekkilin ilk belirlemelere göre ...-TL den fazla zararı vardır. Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır. Müvekkil, ticari bir araca sahip olması nedeniyle kaza sonucunda ... ... aracını uzun bir süre kullanamaz hale gelmiştir. Bunun sonucunda da taksicilik faaliyetlerine devam edilebilmesi amacıyla ... tarihinde ... ... ... ikame araç satın almıştır. Yeni alınan aracın ticari taksi olarak kullanılabilmesi için müvekkil tarafından ... ... ... araca ... kaplama ve taksi plakası taktırılmıştır.Yeni alınan ... ... araca taksi plakası ve ... kaplama taktırıldıktan sonra, bahse konu kazalı araç olan ... ... markalı aracın taksi plaka ve ... kaplamanın söktürülmesi zorunluluğu doğmuştur. Müvekkil tarafından da bu masraflar tek taraflı olarak karşılanmıştır. Kazalı araç ... ..., ...'e tamir ettirilmiş olup toplam bedel olarak ... TL belirtilmiş ve müvekkil tarafından ödenmiştir. Davalı ... şirketi tarafından ... ...'ne yaptırılan ekspertiz sonucu müvekkile haksız bir şekilde ... TL ödeme yapılmıştır. İşbu huzurdaki davanın konusu davalı sigorta şirketi tarafından verilen meblağı aşan bakiye zarara ilişkindir. Araç hasarının tamir edilmesi esnasında değişsen parçalar ve boyama işlemleri söz konusu olduğundan müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiştir. Görüleceği üzere; aracın değerini büyük oranda düşüren onarım ve değişimler mevcuttur. ... tarihli kaza ile taksicilik faaliyeti durdurulmuş, ikinci aracın satın alınması sonrasında yeni araca taksimetre takılma tarihi olan ... tarihine kadar müvekkil taksicilik yapamamış, bu sebeple de arada geçen 10 günde ticari zararı meydana gelmiştir.Ayrıca, müvekkil aracının tamiratı için uzun süre beklemiş bu süreç içerisinde araçsız kalmıştır. Taksi faaliyetleri için kullanılan araç sadece ticari iş amacıyla kullanılmaktadır. Müvekkil kazalı aracı özel ihtiyaçları için tamirat sürecinde kullanamamıştır. Onarım süresi içerisinde müvekkil aracını 6 ay kullanamamıştır. Aracını kullanamaması sebebiyle müvekkil zor durumda kalmıştır. Bundan kaynaklı olarak zararı meydana gelmiş olup, araçtan yoksun kalma tazminatına da hak kazanacağı açıktır.Haklı davamızın kabulüne, Müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespit edilerek, yukarıda ayrıntılı olarak belirtmiş olduğumuz bütün zarar kalemlerimiz ve dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz ekli belgeler ışığında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ... TL olmak üzere maddi tazminatın ... tarihinden (sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren) ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacı müvekkile ödenmesine, Aracın tamiri için geçmesi gereken süreçte aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar ve yoksun kalınan ticari kar kaybı için (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik ... TL tazminatın sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkil adına vekaleten talep ederiz." denilmiştir.

Davalı ... ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; "Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracımızın kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan ... tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan ...-TL'lik poliçe limitine sahiptir.Davacı yanın talepleri karşılanmış olup işbu hususlar gerçek dışıdır.Hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından; Hasar ödemesi ... tarihinde ... -TL olarak davacı ...'a ödenmiştir. Eksper ödemesi ... tarihinde ... -TL olarak ... Şti.'ne ödenmiştir. Kaza tarihinde ki poliçe limitinden teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkil şirketin sorumluluğu ...-TL ile sınırlıdır. Aracın Daha Önceki Kazalarının Kontrolü Şarttır.Dava aşamasında bilirkişi yardımıyla inceleneceği üzere görülecektir ki sigortalı araç kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağı yanlış tutulmuştur. İşbu hususlar dikkate alınarak dosyanın tekrar kusur incelemesine tabi tutulmasını talep etmekteyiz. Aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırıdır. Davaya konu kazada değer kaybının oluşup oluşmadığı incelenmelidir.Faturaların katma vergi değerinden şirketin sorumluluğu bulunmamaktadır.Araçtan mahrum kalma bedelinin Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi Kapsamında poliçeden talebi mümkün değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle öncelikle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını saygılarımla talep ederim." denilmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının maddi hasara ilişkin maddi talepleri haksız fiil tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımına tabidir. Bu yönüyle zamanaşımı definde bulunuyoruz. Yargılamaya konu trafik kazasında müvekkillerin kusuru bulunmadığından Bu sebeple öncelikle bildireceğimiz tanıklarımızla birlikte olay yerinde keşif yapılmasını ve kusur oranının belirlenmesini talep ediyoruz.Davacının iddia ettiği değer kaybına ve hasar ilişkin taleplerinin değerlendirilmesinde öncelikle davalı sigorta şirketinin 2023 yılı teminat sorumluluğunun belirlenerek, Hangi miktarda davacıya ödeme yapıldığının belirlenmesini sayın mahkemeden talep etmekteyiz. Hasarlı araca ilişkin kaza resimleri ile tamir faturalarının sayın mahkeme tarafından dosya içerisine getirtilerek yapılacak bilirkişi incelemesine esas olacak şekilde öncelikle kazalı aracın ; Başkaca kazalarının olup olmadığı ,Bunlara ilişkin hasar miktarlarının ne olduğu , hususlarında bilgilerinde tramer kayıtlarından dosya içerine alınmasına talep etmekteyiz. Sayın mahkemeden özellikle değer kaybına ilişkin incelemenin Adli Tıp Kurumundan yaptırılmasını talep etmekteyiz.Hakasız fiilden kaynaklı maddi zararlarda yasal faiz uygulanması kanuni zorunluluktur. Bu yönüyle davacının ticari faiz talebi yerinde değildir. Öncelikle, zamanaşımı defiini tekrarla, davanın REDDİNE karar verilmesini;Bildireceğimiz tanıklarımızla birlikte olay yerinde keşif yapılmasını ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince kusur oranının tespitini, Davacının kazaya bağlı Araç hasarı ve dağer kaybı ile kazanç kaybına ilişkin teknik görüş bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor aldırılmasını, -Yargıla giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. " denilmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişisi'nin hazırladığı ... tarihli raporda özetle; "... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... tl hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri ... ... şirketi tarafından tespit edildiği, İlgili sigorta şirketinin kaza tarihindeki teminat limitinin ... TL sınırlı olduğu ödemesi yapılan ... tI sonrası kalan bedelin ... tI olarak belirlendiği, Dava dosyasında mevcut bulunan aracın ... renge ve ... renkten tekrar ... dönüşmesi ve taksimetre montajı için ödenen rakamın ... tl (kdv hariç) olduğu, Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen hasar sebebi ile geçmiş hasarları gözetilerek (aynı bölgeden aynı parçaların hasar onarımı ve boya işlemine tabi tutulan parçalar değer kaybı hesaplamasına dahil edilemez prensibine göre) ... değer kaybına uğrayacağı, Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 40 gün olarak tespit edilmiş olup aracın ticari sınıfta bir araç olması sebebi ile ticari defterler üzerinden günlük / aylık kazancının hesaplaması gerektiği ve bu hususun bilirkişilik uzmanlık alanımıza sirmediği icin hesaplamadığı.." denilmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişi ve mali müşavir bilirkişinin hazırladıkları ... tarihli raporda özetle; Dava konusu ... tarihindeki trafik kazasına karışan ... plakalı araç yerine davacının ... tarihinde başka bir araç ile ticari taksicilik faaliyetine başladığı ve bu süre içinde de davacının 10 gün süre ile ticari faaliyetinde bulunamadığı, Dava dosyasına sunulan günlük kazança tutarlarına göre, davacının 10 günlük kazanç kaybının toplam ...-TL. Olduğu, Dava dosyasına sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda belirlenen tamir ve onarım süresinin 40 gün olarak belirlendiği, bu sürenin kazanç kaybında dikkate alınmasının kabul edilmesi durumunda, davacının 40 günlük tamir ve onarım süresindeki kazanç kaybının toplam ...-TL. Olduğu, Araç bedeli değer kaybı ve hesaplama hususunda yapılan itirazlar detaylı bir şekilde incelenenmiş olup itiraz ekinde herhangi bir ek belge sunulmadığı görülerek açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda herhangi bir değişikilik olmadığı hususu.." denilmiştir.

Davacı vekili ... tarihinde uyap sisteminden ibraz etmiş olduğu değer arttırım dilekçesinde özetle; "Davalı ... ve Davalı ...'a karşı olarak taleplerimizi aşağıdaki şekilde arttırıyoruz.

1-Araç tamir bedeli,

Bilirkişi raporu ile müvekkilin zararı ... TL olarak tespit edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından limit dahilinde ... TL ödeme yaptığı için bu yöndeki talebimizi ... TL olarak arttırıyoruz.

2-Değer Kaybı

Bilirkişi raporunda değer kaybı olarak ... TL tespit edilmiştir. Bu yöndeki talebimizi ... TL olarak arttırıyoruz.

3-Ticari Kazanç Kaybı

Müvekkilin aracı ticari taksidir. Bu nedenle bilirkişi tarafından ticari kazanç kaybı talebimiz olmuştur. Müvekkilin aracının tamir süresi 40 gün olarak bilirkişi tarafından belirlenmiştir. Ancak taksinin kullanıma geçilmesi 10 gün olarak tespit edilmiştir. Bu yöndeki hesaplamaya göre müvekkilin ticari kazanç kaybına ilişkin talebimizi ... TL olarak arttırıyoruz. Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır.

4-Araç tamir bedeli ve değer kaybı için ... TL'den ... TL'ye ve ticari kazanç kaybı için ... TL'den ... TL'ye arttırarak dava değerini toplam ... TL'ye arttırıyoruz." demiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılan mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında ; "kaza tarihindeki poliçe limitleri dahilinde davacı tarafla sulh olduk bu nedenle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, ayrıca zorunlu arabuluculuk bedelinin üzerimizde bırakılmasını talep ederiz, davanın tarafımız yönünden reddine karar verilmesini talep ederiz," demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan davalı ...'un sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli, değer kaybı ile ticari kazanç kaybı tutarlarının davalılardan tahsili talebine yöneliktir ve hasar bedeli ile değer kaybı tüm davalılardan ve ticari kazanç kaybı ise sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan tahsili talep edilmektedir.

Her ne kadar davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de; davaya konu trafik kazasının tarihinin ... ve iş bu dava tarihinin ise ... olması karşısında, zamanaşımı def'i 2918 sayılı kanun md.109/1 uyarınca yerinde görülmemiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ...'a ait olan ... plakalı araç ise ... Caddesi üzerinden ... Bulvarı'na istikamet halindeyken ... önünde park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve davalı ...'un 2918 sayılı kanun md.56/1.A da yer alan şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediği ve bu nedenle davalı ...'un trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Denetim açık olan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsam birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik hasar oluştuğu ve davadan önce davalı sigorta şirketinin hasar bedeline ilişkin olarak davacıya yaptığı ödeme ve dava esnasında davacı ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan sulh neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve böylelikle sigorta şirketinin poliçe limitinin dolmuş olması dikkate alındığında davacının karar tarihi itibariyle hasar bedeline ilişkin olarak bakiye ... TL alacağının bulunduğu, aracının ... TL tutarında değer kaybına uğradığı, davacının aracının makul onarım süresinin 10 gün olduğu ve süre zarfında davacının ... TL kazanç kaybına uğradığı anlaşılmış ve anlatılan nedenlerden dolayı sigorta şirketi dışındaki davalılara yöneltilmiş olan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafın davalı sigorta şirketi nedeniyle sulh sözleşmesi yapmış olmaları hüküm kurulurken dikkate alınmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ ile;

-Hasar bedeli ... TL'nin trafik kazası tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

-Değer kaybı ... TL'nin trafik kazası tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

-Kazanç kaybı ... TL'nin trafik kazası tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

-Davalı ...'ya ... Şirketi'ne yönelik hasar bedeli ve değer kaybı talebi hakkında , sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Kabul edilen toplam tutar üzerinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinden, davacının davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğu sulh sözleşmesinde davalı sigorta şirketin üzerine vekalet ücreti olarak bırakılan ...'nin mahsubu ile bakiye ... TL vekalet ücretinin kendisine vekil ile temsil ettiren davacıya davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve tamamlama harcı ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketi vekilinin duruşmadaki beyanı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalı ... ... A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı gerçek kişiler vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza