Anahtar kelimeler: Kayba Tuttuklarını Çarptığını Caddesi Fiilden Gelerek Model Plaka Piyasa Kazada
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ... İli ... İlçesi ... ... Caddesi üzerinde bulunan ... isimli ... ait ... ta bulunduğu sırada davalı sigorta şirketi sigortalısı olan ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç geri geri gelerek müvekkilinin aracının ön tarafına çarptığını, tarafların kendi aralarında kaza tespit tutanağını tuttuklarını, işbu kaza tespit tutanağından davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... Model ... (...) ... marka aracın piyasa değerinde kayba neden olduğunu, meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkiline ait kaza anında ... KM'de olan ... markalı aracın zarar gördüğünü, araçta kaza sonrası değer kaybı olduğunu, hasar nedeniyle onarım işçilik bedeli ve ekspertiz masrafı ile ekspertiz raporunda da görüleceği üzere toplam ...-TL'dir, aracın değer kaybı gibi ciddi bir düşüş yaşadığını, müvekkilin zararlarının karşılanması için ... tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, işbu miktarın aracın değer kaybını karşılamaması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile tamamlandığını, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi neticesinde arttırmak üzere şimdilik ...-TL bakiye kalan miktarının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, müvekkili sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, işbu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı yana ait aracın hasara ilişkin tüm zararının karşılandığını, müvekkili şirketin ZMMS kapsamında hasar bedeline ilişkin ... tarihinde ... Şirketi'ne ... TL ve ... tarihinde davacı ...'ya ... TL olmak üzere toplamda ...-TL hasar tazminatı ödenerek poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın kabul anlamına gelmemek kaydı ile █████/2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar ZMMS yeni şartlar ile hesaplama yapılması gerektiğini, aracın değer kaybının belirlenebilmesi için daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının tespitini, davacının taleplerinin savunmalarımız kapsamında esastan reddini, mahkemenizce aksi kanaatte ise sigorta hukuku alanında uzman ve lisanslı sigorta eksperinin de yer aldığı bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek sigorta bilirkişisi tarafından inceleme yaptırılmasını, aleyhine hüküm kurulmamasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili tarafından ruhsat fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, kaza anına ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, sigortaya yapılan başvuru evrakı, ödeme dekontu, arabuluculuk tutanağı sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, araçların trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar bilgisi kayıtları ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenen ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedel ...-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını belirtmişlerdir.Davalı vekili ... tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminat tutarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm ferileriyle birlikte davacı vekilinin hesabına yatırılacağını, ödeme dekontunu sunabilmek için 2 hafta süre verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ... tarihli duruşmada davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporunda belirtilen tutarı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini tarafına yatırdığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalı ... şirketinin davayı kabul edip, zararı da karşılamış olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmeksizin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gerekli ...- TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacıya vekalet ücreti dahil ödeme yapıldığından ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-İmzalı)Hakim ...(E-İmzalı)