Anahtar kelimeler: Resesyon Gerileme Artmış Tanımamaları Katını Açığının Problemler Yıldır Batık Sektöründe
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili iş sahibi şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile, müvekkili şirketin ... de ... yılından bu yana 4 yıldır gıda, pazarlama reklam ve organizasyon sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkili şirketin mali açığının her geçen gün artmış olduğunu ve şu an itibari ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin, piyasaya iş yapamadığını ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını, son iki yıl içerisinde aile ve akrabalara ait taşınmazlarını kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandıklarını, ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba göstermiş olduklarını ancak cari açık ve banka dönem faiz yükünün sürekli olarak artması nedeniyle ticari faaliyetine devam edemez hale geldiğini, kredi kurumlarına ödenen devre ve dönem faizlerinin ciddi bir yekün tuttuğunu, artık ödenemez hale gelmiş bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olduğunu, müvekkili şirketin bir mal varlığının bulunmadığını ve borca batık olması nedeni ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .../... esas - .../... Karar sayılı kararı ile, "şirketin merkezi adresinin ve faaliyetinin ... Mh. ... Cd. ... Apt. No: ... / ... ... - ... adresinde olduğu" gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememiziz işbu esas sırasına kaydının yapıldığı ve yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.Şirketin ticaret sicil müdürlüğü dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; davacı şirketin ... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, türünün tek ortaklı limited şirketi olduğu, durumunun aktif olduğu, kuruluşunun ... tarihli olduğu, ... tarihli ticaret sicili tasdiknamesinde ... ... ve ... ...'ın aksi karar alınana kadar şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yekli kılındığının bildirildiği anlaşılmıştır.Antalya Vergi Dairesine ve Antalya SGK İl Müdürlüğüne davacı şirketin borç durumunu gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli yazısında; davacı şirketin vergi borcu bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarihli yazısında; davacı şirketin herhangi bir SGK borcunun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.Şirket merkezinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile dosya kapsamına göre davacı şirketin borca batıklığı konusunda ayrıntılı rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdisi yapılmış, ... tarihli raporda; Davacı şirketin ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin ... tarihi itibariyle borçlarından sonra ...-TL. tutarında fazladan öz varlığının olduğu, bu durumun da davacı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL'sinin fazlasıyla korunduğu, bu nedenle de davacı şirketin ... tarihi itibariyle borca batık durumda olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Dava, İİK 178.madde gereğince borca batıklık nedeniyle borçlu şirket tarafından açılmış doğrudan iflas davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu karşısında davacı şirketin dava tarihi itibari ile borca batık olmadığı, ... TL tutarında fazladan öz varlığının olduğu, şirket sermayesinin fazlasıyla korunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Reddine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendisinin üzerinde bırakılmasına,4-Suç üstü ödeneğinden karşılanan ... TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır