Anahtar kelimeler: İiddianin Kasis Kavşakta Dur Levhası Kavşak Zmss Çarpışması Uyarı Cismani
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki “...” plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı “...” plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin %100 asli kusurlu olarak belirtilse de kaza tespit tutanağının hatalı değerlendirildiğini, kaza tespit tutanağında bulunan kaza yeri krokisinde kazanın meydana geldiği yerin bir dört yol kavşak olduğunun görüldüğünü, kazanın meydana geldiği bu dört yol kavşakta müvekkilinin geldiği yöne doğru dur levhası bulunduğunu, yolun diğer tarafında ise "50" hız levhası ile kasis ve kasis uyarı levhası bulunduğunu, söz konusu dört yol kavşakta trafik kuralları belirlenirken müvekkilinin geldiği yöne dur levhası konulurken kavşağın diğer tarafından gelenlerin yavaşlamaları gerektiğini gösteren "50"hız uyarı levhası ile kasis ve kasis uyarı levhası konulduğunu, kaza tespit tutanağında yer alan kaza yeri krokisinde de "50" hız uyarı levhası ve kasislerin görüldüğünü, davalı şirketçe sigortalanan "..." plakalı karşı araç sürücüsünün aşırı hızlı bir şekilde kavşağa girdiğini ve bu şekilde kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza neticesinde bacağında,dizinde, ayağında ve omuz bölgesinde kırıklar meydana geldiğini, ayrıca vücudunun bir çok bölgesinin yaralandığını, müvekkilinin kırıklar neticesinde vücudunda platinler takıldığını, kaza nedeni ile davalı şirkete maddi zararın karşılanması amacıyla ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafın ... tarihli cevabi yazısıyla(e-posta) kendileri tarafında sigortalı "..." plakalı aracın kusurunun bulunmaması sebebiyle tazminat taleplerinin değerlendirilmeyeceğini belirterek başvuru reddettiğini, bunun üzerine ... tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine şimdilik ... TL sürekli sakatlık tazminatı ve şimdilik ... TL geçici sakatlık tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ... TL tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davacının delillerinin tebliğ edilmesini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyasın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili gidelerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 87. Madde Uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERDavalı sigorta şirketinden hasar dosyası, davacının tedavi evrakları ilgili hastanelerden, SGK' dan davacının prime esas kazanç bilgisi ve kaza nedeniyle iş göremezlik tazminatı alıp almadığına ilişkin kayıtlar, ekonomik sosyal durumuna ilişkin kayıtlar celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Davacı Tanığı ... ... Beyanında; "Davacı arkadaşım olur, kaza anında davacının sevk ve idaresindeki motosiklette değildim, kaza mahallini görür bir noktada arkadaşlarımlaydım, kaza sırasında motosikleti sevk eden davacı idi, arkasında artçı yolcu olarak ... ismindeki arkadaşımız vardı, motosikletin geldiği güzergahta "dur" levhası vardı ancak bu ağaç sıklığından dolayı görünmez, karşı araç sürücüsünün geldiği güzergahta ise hız sınırının 50 olduğunu belirten trafik levhası ve kasis işareti bulunmaktadır, motosiklet yolun orta kısmına geldiğinde otomobil çarptı ve neredeyse 30 metre süreklendiler. Karşı araç hızlı geliyordu. Bu durum süreklenmelerinden bellidir. Bana gösterdiğiniz fotoğrafta ... renkli pikapın sol arka farının hemen yanında bulunan levha beyanımda geçen dur levhasıdır. Burada ağaç sıklığı da görülmektedir. Yine fotoğraflarda ... renkli aracın geçtiği görünen kasiste kaza mahallinde olduğunu söylediğim kasistir dedi. Bana gösterdiğiniz fotoğrafta ... ile başlayan ... renkli pikapın açıkça göründüğü fotoğraftan anladığım kadarıyla ben kaza sırasında ... ile başlayan ... renkli pikapın arkasında bulunan ... renkli ... aracın bulunduğu noktada kırmızı renkli arabanın karşısına düşen bir noktada bulunuyordum. Kazayı bu şekilde bizzat gördüm. Ben otomobilin kasisten geçtiği aşamayı görmedim tam kasisten çıkıp hızlandığı aşamayı gördüm. Kaza sırasında herhangi bir fren sesi duymadım. Kaza sırasında yalnızca motosikletin şoförü olan davacıda kask vardı. dedi. Benim bilgi ve görgüm bunlardan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.Antalya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak;A) Sürücü ...'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,B) Davacı sürücü ...'ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı tarafın ... tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı yanca ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araçların trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat talep ettiği ve ... tarihli sulh protokolü yaparak tarafların sulh olduğu anlaşılmaktadır.Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK md. 313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 314).Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK md. 315/1). Tarafların sulh sözleşmesi sundukları, sulhün davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve sulh sözleşmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ve tarafların sulh olmasıyla dava konusuz kalacağından öninceleme duruşmasında HMK'nın 315/1. Maddesine göre davalının ... tarihli sulh protokolüne göre Mahkememizde görülen dava nedeniyle davacıda gerçekleşen maluliyet kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, faiz, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti, yargılama gideri ve tüm fer’ileri ile toplam ...-TL tazminatın vergiler hariç ...-TL'sinin davacı vekiline ödediğinin tespiti ile dava konusuz kaldığından HMK'nın 315/1. Maddesine göre karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Tarafların sulh olduğu ve davalının ... tarihli sulh protokolüne göre Mahkememizde görülen dava nedeniyle davacıda gerçekleşen maluliyet kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, faiz, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti, yargılama gideri ve tüm fer’ileri ile toplam ...-TL tazminatın vergiler hariç ...-TL'sinin davacı vekiline ödediğinin tespiti ile dava konusuz kaldığından HMK'nın 315/1. Maddesine göre KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. uyarınca alınması gerekli ...-TL maktu harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların sulh protokolüne göre davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Tarafların sulh protokolüne göre davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin sulh protokolüne göre kendi üzerinde bırakılmasına,6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin sulh protokolü uyarınca davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,7-Artan gider avansının HMK'nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır