Anahtar kelimeler: Başakşehir Vurması Tedbirsiz Dikkatsiz Arkasına Fiilden Hasarlı İlçesinde Yazildiği Motorlu
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde İstanbul, Başakşehir ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi nedeni ile müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkasına vurması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların kendi aralarında anlaşmalı kaza tespit tutanağı tanzim ettiklerini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ya da kısa adıyla Trafik Sigortası denildiğini, daha kısa bir anlatımla, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, KTK. m. 91’de belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracının birçok parçası hasarlandığını, hasarlanan parçalar üzerinde, onarım, değişim, boya, elektrik, döşeme ve mekanik işçiliği bulunduğunu, nitekim kaza sonrası hasarlanan parçaların değer kaybı bedeli hesaplamasında bahse konu hasarların etkisinin çok büyük olduğunu, bilirkişi tarafından bahse konu hasarların göz önünde bulundurularak reel piyasadaki değer kaybı bedelinin hesaplanması talep ettiğini, müvekkili lehine değer kaybının şimdilik 10,00- TL’sini kaza tarihinden tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu araçlarla ve kaza ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.Uyuşmazlığın; █████/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ile dava dışı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı zararının davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği davasından ibaret olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; davaya konu kazanın, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleştiği ve davalı sigorta şirketine ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır.... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgilerinin UYAP sistemi üzerinden alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın hasar ve tramer kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.... Sigorta A.ş.'ye müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait hasar dosyasının dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.... Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... ve ... plaka sayılı araçların karışmış olduğu █████/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin hasar dosyasının dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, trafik kayıtları, hasar dosyası ve dosya kapsamında yer alan belgeler incelenmek suretiyle █████/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ile dava dışı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı zararının davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/d. Md. yoluyla; 47/c,d, 52b,c, 56/c, Md. ile; KT. Yönet. 107.Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar ArasındakiMesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalıotomobil sürücüsü dava dışı ...’ ın “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Ön ilerisinde taşıt yoluüzerinde bulunan kasis nedeniyle yavaşlayan ve buna göre trafik zorunluğu nedeniyle yavaşladığıesnada arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kaldığı düşünülen ... plakalıotomobil sürücüsü dava dışı ...’ ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbirbulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı ...’ ın ise ( KTK’ nun85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusuru oranında, adı geçensürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Ancak, yukarıda açıklanan şekildeadı geçen sürücünün kazada “Tamamen Kusursuz” olacağının tespit edildiği; buna göre aynı aracınmaliki olan davacı ...’ ın da kazada “ Sorumluluğu bulunmayacağı” aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin sigortası olan davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ise ( KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusur oranıve sigorta kapsamına göre sorumlu sorumlu olacağı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 55.000-TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, bilirkişi heyet raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilince █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava değer arttırım dilekçesi ile 10,00-TL olan talebini 55.000,00-TL'ye arttırdığını beyan ettiği, tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.Değer kaybı istemi yönünden; değer kaybı tazminat sorumluluğu ve kapsamının belirlenmesine ilişkin 6098 sayılı TBK'daki genel esaslara aykırı olan Genel Şartlar'ın ilgili hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Trafik kazalarından kaynaklı değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur. Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmış ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. Mahkememizce açıklanan yönteme uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporu ile tespit edilen davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın, yani somut olayda 125.000,00-TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 70.000,00-TL değer kaybı ödemesi ile dava dışı ... Sigorta şirketine 103.067,40-TL rücu ödemesi yapıldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında araç başına maddi tazminat teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu, yapılan ödemelerin tenzili gerektiği göz önüne alınarak; davacının değer kaybı için bakiye teminat limiti olan 26.932,60-TL talep edebileceği, davacı vekilinin █████/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli talebini 55.000,00-TL'ye arttırdığı, kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talep edildiği, davalı sigorta şirketine █████/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonunda █████/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği değerlendirilmiş, kazaya karışan araçların hususi kullanıma mahsus olduğu anlaşılmakla yasal faize hükmedileceği anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulü ile, bakiye değer kaybı bedeli 26.932,60-TL'nin davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, bakiye değer kaybı bedeli 26.932,60-TL'nin davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.839,77-TL'nin, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve tamamlama harcı toplamı olan 1.555,40-TL harçtan mahsubu ile artan 284,37-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafça sarf edilen 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ve 940,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.170,80-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 2.252,54-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, bakiye 2.347,46-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan 12.085,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan 5.917,83-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 26.932,60-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza