Anahtar kelimeler: İiddianin Delilsiz Borçludavalı Edimin Mobilya Geciktirmek Satımdan Girişildiğini Sırf Talepli
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirketi ile borçlu/davalı şirket arasında imzalanan ... Tarihli sözleşmeye istinaden ...-Euro Bedel karşılığında ... ve ... ... Mobilya ve Aydınlatma ürünlerinin temin edilmesi taahhüt edildiğini, müvekkili şirketi tarafından sözleşme gereğince ...-Euro tutarında ödeme borçluya gönderildiğini, ödemenin yapılması sonrasında borçlu tarafından edimin yerine getirilmemesi sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından haksız, dayanaksız, delilsiz biçimde sırf haklı alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla takibe itiraz edildiğini, bu sebeple işbu dava ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, haksız biçimde takibe itiraz eden davalı aleyhinde haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili firma alacağının tahsilini güç/imkansız hale gelmemesi amacıyla dosyada mevcut delil durumu da göz önünde bulundurulmak suretiyle öncelikle teminatsız farklı bir değerlendirme yapılması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati hacizine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği belirlenmiştir.II. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERDavalının bağlı bulunduğu Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden 2023,2024,2025 yılı BS formları ve alış-satış analizleri celp edilmiştir.... A.Ş, ... A.Ş' den ödeme dekontları celp edilmiştir.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.Davalıya ticari defter ve belgelerini belirlenen defter inceleme gün ve saatinde hazır etmesi hususunda tebligat çıkartılmış, davalının tebliğe rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği belirlenmiştir.Davalı şirket yetkilisi ... ...' in istivcaben beyanının alınması amacıyla çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen şirket yetkilisinin duruşmaya gelmediği belirlenmiştir.III. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava ticari nitelikte mal tedarik sözleşmesinden doğan ürün bedelinin iadesine dair alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İtiraza konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-Euro asıl alacak ...-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde borca, faize, ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra takibinde borcun sebebi " Taraflar arasında tanzim edilmiş ... tarihli sözleşmeye istinaden borçlunun edimini ifa etmemesi sebebiyle Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürülen alacak miktarıdır (Borçlu firma adına firma yetkilisinin ... tarihinde alacaklı şirket lehine 3. Şahısa yapmış olduğu ödemeler mahsup edilmiştir" şeklinde belirtilmiş, takip dayanağı belge sunulmamıştır.Davacı şirket ... menşeli olup, tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği eldeki davada, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. Maddesinde Türk Hukuku ve Antalya Mahkemelerinin yetkisi benimsendiğinden mahkememiz MÖHUK ve ilgili mevzuatça davaya bakmakla görevli ve yetkilidir.Taraflar arasında davalıya ait depoya teslim edilmek üzere spa ve spor salonu aydınlatma ürünlerinin davacı yanca tedarik edilmesi konulu ...-Euro bedelli ... tarihli sözleşme bulunmakta olup, davalı şirket yetkilisi ... ...' in sözleşme altındaki imzanın aidiyeti hususunda istivcaben beyanının alınması amacıyla çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen şirket yetkilisinin duruşmaya gelmemesi ile sözleşmenin davalı açısından bağlayıcı olduğu belirlenmiştir.Davacının davalıya ... tarihinde gönderdiği banka havalesi olup, TBK.m.555 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan havale, ödeme vasıtası olup sözleşme ilişkisinin varlığını tek başına ispatlamaz. Havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin tersini (havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını) ileri süren havaleci, bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Eldeki davada; taraflar arasındaki sözleşmenin bağlayıcı ve geçerli olduğu, dava konusu havalenin sözleşmenin 4.2 maddesi kapsamında yapıldığı davacı yanca ispatlanmıştır. Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için çıkarılan ihtaratlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ibraz etmemesi ile sözleşme kapsamında gönderildiği ispatlanan havalenin karşılığı mal tedariğinin yapıldığı (sözleşmedeki ifa yükümlülüğünün yerine getirildiği) davalı yanca ispat olunmadığından, sözleşme bedelinin ...-Euro kısmının ödendiğine dair davacı beyanı da nazara alınarak asıl alacağa dair itirazın iptali isteminin kabulü gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise taraflar arasındaki sözleşme mal tedarikine dair olup TTK 1530. Maddesinin 3. Maddesi uyarınca sözleşmenin 3. Maddesinde öngörülen ödemenin yapılmasına müteakip 8 haftalık sürenin sonununu takip eden günde faize hak kazandığı, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli ihtarname ile de davalı mütemerrit olduğundan talep edilen faiz herhalde işlemiş reel faiz miktarından düşük talep edildiğinden işlemiş faize dair itirazın iptali isteminin kabulü gerekmiştir.İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Eldeki davada, alacak davacı yanca yapılan miktarı muayyen havaleye dayandığından borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilebileceği kabul edilerek icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak ... euro asıl alacak bedeli ile devamına,2-Asıla alacağa takip tarihinden itibaren devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmasına,3- Hüküm altına alınan alacağın takip tarihindeki kur karşılığının ( ...) %20'sine tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,10-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMK’nın 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır