Anahtar kelimeler: Küçükçekmece Öğrenilmiş Emrine Yazildiği Taşıma Vermiş Bakirköy Durdurulmasına Birleşen Özetle
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2023MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ'NİN ..... ESAS ..... KARAR SAYILI DOSYASIDAVA
: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:ESAS DAVA
: Davacı vekili görevsiz Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu kararın taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde iş bu davanın ikame edilmekte olduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı taraf ile yapılan sözleşme çerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde göstermiş olduğu kurumların servis işini yapmakta olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftan ödeme almakta olduğunu, fakat davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamış olduğunu, davalı şirkete istenen tüm belgelerin eksiksiz gönderilmiş olduğunu, ..... görüşme içeriklerinden bu hususun açık ve net şekilde anlaşılmakta olduğunu, davalı şirketin göstermiş olduğa kuruma yapılan servisleri ve bu servislerin saatlerini gösteren belgelerin de ekte sunulmuş olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı tarafın arabulucu görüşmesinde ödemeyi taksit taksit ödeme şeklinde teklif etmesine rağmen taraflarınca bu teklifin kabul edilmemiş olduğunu, haricen almış oldukları bilgilere göre borçlunun mallarını kaçırma eğilimine girmiş olduunu, davacı müvekkiline yaptığı gibi taşıma işini verdiği diğer alacaklıların da alacağını ödemediğini, borçlunun şirketindeki menkul ve gayrimenkulleri taşınır ve taşınmazları diğer alacaklılardan gelecek davalar ve icra takiplerine karşı da malları elden çıkarmaya çalıştığının borçlunun komşu şirketlerinden ve diğer alacaklılarından öğrenilmiş olduğunu, bu durumun tanıklar dinlendiğinde de ortaya çıkacak olduğunu, kesilen faturanın ödenmemesinin müvekkilini yetirince mağdur etmiş olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halindeyse müvekkilinin mağduriyetinin artacak olduğunu, mahkemeye bildirmiş oldukları delillerin değerlendirilerek, borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; öncelikle borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama sonunda davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ESAS DAVA
: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.BİRLEŞEN DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararın taraflarnıca öğrenilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde iş bu davamının ikame edilmekte olduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin davalı taraf ile yapılan sözleşme çerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde göstermiş olduğu kurumların servis işini yapmakta olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftan ödeme almakta olduğunu, fakat davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, ..... yazışmalarının, resmi belgelerin, davalı tarafın gösterdiği kuruma karşı yapılan işleri gösteren tüm belgelerin ekte sunulmuş olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamış olduğunu, davalı şirkete istenen tüm belgelerin eksiksiz gönderilmiş olduğunu, ..... görüşme içeriklerinden bu hususun açık ve net şekilde anlaşılmakta olduğunu, davalı şirketin göstermiş olduğa kuruma yapılan servisleri ve bu servislerin saatlerini gösteren belgelerin de ekte sunulmuş olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı tarafın arabulucu görüşmesinde ödemeyi taksit taksit ödeme şeklinde teklif etmesine rağmen taraflarınca bu teklifin kabul edilmemiş olduğunu, haricen almış oldukları bilgilere göre borçlunun mallarını kaçırma eğilimine girmiş olduğunu, davacı müvekkiline yaptığı gibi taşıma işini verdiği diğer alacaklıların da alacağını ödemediğini, borçlunun şirketindeki menkul ve gayrimenkulleri taşınır ve taşınmazları diğer alacaklılardan gelecek davalar ve icra takiplerine karşı da malları elden çıkarmaya çalıştığı borçlunun komşu şirketlerinden ve diğer alacaklılarından öğrenilmiş olduğunu, bu durumun tanıklar dinlendiğinde de ortaya çıkacak olduğunu, kesilen faturanın ödenmemesinin müvekkilini yetirince mağdur etmiş olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halindeyse müvekkilinin mağduriyetinin artacak olduğunu, mahkemeye bildirmiş oldukları delillerin değerlendirilerek, borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; öncelikle borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama sonunda davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.BİRLEŞEN DAVA
: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Esas ve birleşen davalar, taşıma sözleşmesine bağlı itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında davacının davalının göstermiş olduğu kurumların taşıma işinin yapılması hususunda anlaşma bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan buna bağlı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça ..... Taşımacılık Hiz. Turizm Tic. Ltd. Şti. aleyhine 112.435,00 TL Fabrika Çorlu Cezaevi Personeli taşımacılık servisi mayıs ayı faturasından eksik yatırılan ücret ve 1.580,25 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.015,25 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafça ...... Taşımacılık Hiz. Turizm Tic. Ltd. Şti. aleyhine 171.517,50 TL cezaevi personel servisi ödenmemiş temmuz ayı ödemesi ve 465,21 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.982,71 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.Asıl ve birleşen davacı / davalı tarafın 2022-2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü olan █████/2025 günü saat 14:30'da mahkememizde hazır etmelerinin veya yerinde inceleme talepleri var ise bu tarihe kadar defterlerin bulunduğu adresi bildirmeleri hususlarının ayrı ayrı ihtarına, defterler hazır edildiğinde dosyanın bilirkişi listesinden resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ve bir taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor tanzimin istenilmesine karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi .... ve Taşıma bilirkişisi ...... █████/2025 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibilehine delil niteliği taşıdığını,davalı tarafın 12.05.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığını, bu husustaki değerlendirmenin mahkememiz takdirine bırakıldığını, Asıl Dava İçin Mali Değerlendirme, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 283.952,50 TLalacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, borcu olmadığını ispat etmesigerektiğini NETİCETEN; takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 171.517,50 TL alacağı talepedebileceğiNİ, davacı tarafın takip tarihinden önce 465,21 TL işlemiş faiz talebinin olduğunu, işlemişfaizin 171.517,50 TL asıl alacak üzerinden 23.07.2023 fatura tarihi ile 03.08.2023 takip tarihleriarasında yıllık yasal faiz oranlarıyla 465,21 TL olarak hesaplandığını ve nihai takdirin mahkememize bırakıldığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal faizi talep edebileceğini, Birleşen Dava Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı Dosyası İçinMali Değerlendirme,davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 283.952,50 TLalacaklı olduğunu,davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiğini NETİCETEN; takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 112.435,00 TL alacağı talepedebileceğini, davacı tarafın takip tarihinden önce 1.580,25 TL işlemiş faiz talebinin olduğunu, işlemişfaizin 112.435,00 TL asıl alacak üzerinden 01.06.2023 tarihi ile 28.07.2023 takip tarihleri arasındayıllık yasal faiz oranlarıyla 1.580,25 TL olarak hesaplandığını ve nihai takdirin mahkememize bırakıldığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık yasal faizi talep edebileceğini, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkememiz takdirine ait olduğunu bildirmişlerdir.Asıl ve birleşen dava dosyası yönünden alınan raporlarda taşımacı bilirkişi tarafından kök raporda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı ve bu haliyle raporun eksik olduğu görülmekle, dava dışı şirket kayıtları, mevcut sözleşme nazara alınarak değerlendirme yapılmasının ve bu doğrultuda heyet halinde ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, kök rapor sunan bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli ek raporlarında özetle: dava dosyasında davacı .......’un davalı taraf ile yaptığı sözleşmeçerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde gösterdiği kurumların servisişini yaptığını, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftan ödeme aldığını,davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödemeyapmadığını beyan ettiğini, icra takibine başvurduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi..... esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine davalının karşıitiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına kararınınverildiğini, taşıma işleminin tamamlandığı- taşıma faturası düzenlendiği haldedavalının borcunu ödemediğinin görülmekte olduğunu, TARAFLAR ARASINDA DÜZENLENEN PERSONEL TAŞIMA ( SERVİS )SÖZLEŞMESİNİN; "█████/2023 tarihli,İşveren Firma; .... TEKSTİL SAN.TİC. LTD.ŞTİ, Taşıyıcı Firma; ..... GRUP TAŞIMACILIK SAN. ve TİC. LTD.ŞTİ. Konu; İş bu sözleşme İŞVEREN’in göstereceği güzergahlar üzerinde vebelirleyeceği duraklardan “personellerin” işe geliş ve gidişlerini sağlamak amacı ileTAŞIYICI FİRMA ile aralarında servis kiralanması işini kapsamaktadır." şeklinde olduğunu, Sözleşme Süresinin; "iş bu sözleşme 2024 yılına kadar geçerlidir. Taraflar EK Sözleşmeile sözleşme süresini 1 yıl daha uzatabilirler. Sözleşme bedeli yeni durumauyarlanarak karşılıklı anlaşma ile belirlenir.Her halde, sözleşme süresi taraflarınkarşılıklı yazılı beyanları ile uzatılmadığı taktirde, sözleşme süresininsonunda herhangi bir ihtar ve/veya ihbar şartına gerek olmaksızın kendiliğindenson bulacaktır."şeklinde olduğunu, Sözleşme Bedelinin; "Sözleşme bedeli olarak günlük toplam sefer ücreti…….. olarakbelirlenmiş olup akaryakıt zammı %10 aştığı veya akaryakıt bedelinin değerinin%10 azalması halinde zammın veya azalmanıntamamı günlük ½ oranında uygulanmak kaydı ile firma yetkilisi ile görüşüp mutabık kalınarak birsonraki ayın hakedişine uygulanacaktır. Sözleşme onay tarihi itibariyle akaryakıt“motorin ücreti
: 19,90 TLSözleşme süresi içerisinde asgari ücrete gelen fark servis bedellerine %10 oranın da yansıtılacaktır. " şeklinde olduğunu, Ödeme Gününün; "işveren ...... TEKSTİL (Çorlu 2 )'in Her ayın ücret ödemesini, fatura tarihini müteakip ayın 7.ci günü taşıyıcı firmaya 90 gün vadeli çek ile ödemeyapacaktır. Günü hafta sonuna denk gelmesi durumunda ödeme devam eden ilkiş günü ödemesi yapılacaktır." şeklinde olduğunu, Sözleşmenin Devrinin ; "Taşıyıcı firma iş bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerini 3.cü şahıslara devir ve temlik edemez." şeklinde olduğunu, Sözleşmenin Feshinin; "Aşağıdaki hallerde başka bir bildirim yapmaya gerekolmaksızın işveren tarafından ve taşıyıcı firma tarafından aşağıdaki sebeplerdendolayı 15 günlük süre tanınarak sözleşme fesih edilebilir.*Taşıyıcı firmanın servisleri kasten ve bilerek yapmaması, *Taşıyıcı firmanın yükümlülüğünü başkasına devretmesi,*İşveren firmanın Taşıyıcı firmaya ödemelerini anlaşılan şartlarda ödememesi,geciktirmesi durumunda" şeklinde olduğunu, Ödeme Şeklinin; "Yüklenicinin bu hizmetten doğan hakedişleri her ayın 7.ci günü 90vade ile çek yöntemiyle yapılacaktır.Taşıyıcı firma belirlenen güzergahlardaçalışmak koşulu ile işveren firma ile anlaşmış olup, her ayın sonunda taşıyıcıfirmanın keseceği fatura tutarında ödeme yapılacaktır." şeklinde olduğunu ve"işbu sözleşme 4 sayfadan ibaret olup taraflarca 01.06.2024 tarihine kadar geçerliolacak şekilde çift nüsha olarak düzenlenip tanzim ve imza edilmiştir."şeklinde düzenlendiğini, dava dosyasında davacı ......’un davalı taraf ile yaptığı sözleşmeçerçevesinde davalı tarafın almış olduğu ihalelerde gösterdiği kurumların servisişini yaptığını, davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaya göre davalı taraftanödeme aldığını, davalı tarafa fatura gönderilmesine rağmen davalı tarafın herhangibir ödeme yapmadığının beyan edilmekte olduğunu, .....-İplik Örme San. firmasının mahkememize gönderdikleri █████/2025tarihli yazılarında ;....... adına kayıtlı ..... plakalı 2008 model .... Prestij D.lux,....... adına kayıtlı .... plakalı 2024 model .....Minibüs, ...... adına kayıtlı ..... plakalı 2014 model ..... 250, ...... adına kayıtlı .... plakalı 2008 model ..... araçların █████/2023 – █████/2023 tarihleri arasında ...... GRUP aracılığı ilefirmamızda personel taşıma hizmeti vermiştir… denilmekte olduğunu, ..... Grup Taşımacılık firmasının Sayın Mahkememize gönderdikleri 20.01.2025tarihli müzekkere cevabında;.... TURİZM TİC LTD.ŞTİ ile aynı şirket oldukları,davacı .......'un şirketlerinde .....plakalı araçlar ile davalı ..... TURİZM Tic.Ltd.Şti adına .....tarihleri arasında ..... ve ...... TEKSTİL şirketlerine taşımacılık hizmeti verdiğidavalının .... ve .....Plaka sayılı araçları çalıştırdığını, ödemelerin alınamaması üzerine Küçükçekmece İcra Dairesinin ....esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine karşı itiraz üzerine icramüdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına kararının verildiğini, davalın tarafınborcunu ödemediğini, icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak vealacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, uygun görülmediği takdirdemahkememizin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararıverilmesine, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın%20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatınahükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinebırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğunu SONUÇ OLARAK: yukarıda yapılan inceleme ve tespitlersonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle,Kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmişlerdir.Taşıma bilirkişisine yapılan ödemenin iadesinin istenilmesine, dosyanın uyuşmazlık konuları hususunda rapor tanzim edilmek üzere başka bir taşıma bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, Taşıma Uzmanı bilirkişi ...... █████/2026 tarihli raporunda özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkiye göre davalı şirketin üçüncü kişilere karşı üstlendiği servis taşımacılığı işlerinin, alt/taşeron taşıyıcı olarak davacı tarafından temin edilen araç ve şoförleri vasıtasıyla ve davalı şirket tarafından verilen talimat ve aralarındaki sözleşmelere uygun olarak ifa edildiğini, ihtilaf konularının ise davacının davalı şirket tarafından üstlenilen taşımalar nedeniyle alt taşıyıcı olarak üçüncü kişilere davalı şirket hesabına ve davalı şirketten aldığı yetkiye dayanarak taşıma hizmeti verip vermediği, bedelini tahsil edip etmediği, düzenlediği faturalara davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilip edilmediği, davacının davalı yanda bakiye alacağının kalıp kalmadığı ve faizi hususlarında ortaya çıktığını, whatsapp yazışmalarına göre davalı şirketin yetkilendirmesi ile davalı hesabına ve davalı tarafından belirlenen kişilere yine davalı tarafından verilen talimatlara ve taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak davacının taşıma hizmetini sunduğunu; ancak MAYIS 2023 faturasının (ve sonraki taşımaların) davalı tarafından davacıya ödenmediğinin anlaşıldığını, taraflar arasındaki ihtilaflı olan taşımaların, dava dosyasına cevabi yazılarını gönderen ..... İplik . Tekstil San ve Tic. A.Ş.'nin, ..... TEKSTİL San ve Tic. LTD.ŞTİ. Ve Adalet Bakanlığına bağlı bazı açık ceza infaz kurumlarına verildiği (üç firma ve/veya kuruma verildiği), konu üç firma veya kurumdan hiçbirinin servis taşıma hizmetinin eksik veya gereği gibi ifa edilmediğine dair bir şikâyette bulunmadığını, sadece belirli dönemler halinde sunulduğunu beyan ettiğini, bu durum bütün günleri kapsamasa da şoför karteksler ve takip çizelgeleri ile de doğrulandığının değerlendirildiğini, faturalara konu hizmetleri davacı tarafından sunulan servis hizmeti bedelini içeren ve davacı tarafından davalı şirket üzerine keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve TTK m.21/2 gereği faturaların kesinleştiğini bedellerini tam olarak tahsil edilemediğini, yapılan tahsilat ve bakiyenin davacının cari hesap özetindeki bilgi ve bakiyeler ile ticari defter kayıtlarına uygun olduğunun değerlendirildiğini, açıklanan nedenlerle; Asıl davanın konusu olan Küçükçekmece İcra Dairesinin .... E sayılı dosyası kapsamında davacı/alacaklı .......'un, .... Taşımacılık Hiz. Turizm Tic Ltd. Şti. den 171.517,50 TL asıl alacak ve 465,21 TL işlemiş faiz olmak üzere 171.982,71 TL'nin tahsilini talep edebileceğini, Birleşen dava Bakırköy .... ATM ....... E sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasında; Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... E sayılı dosyası kapsamında davacı/alacaklı .......'un, borçlu .... Taşımacılık Hiz. Turizm Tic Ltd. Şti. den 112.435,00 TL asıl alacak ve 1.580,825 TL işlemiş faiz olmak üzere 114.015,25 TL'nin tahsilini talep edebileceğini bildirmiştir.Esas ve birleşen davada davacının talebi, davalının dava dışı kurumlardan aldığı servis taşıma işini davalı adına yapmış olması nedeni ile ödenmeyen fatura bedelinin davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; duruşmaya iştirakle taşıma işi yapıldığı belirtilen kurumlardan .... Tekstil firması ile sözleşmeleri bulunmadığını ve diğer kurumlara yapılan taşıma işinin de gereği gibi yapılmadığını savunmuştur. Dava dışı taşıma işi yapıldığı belirtilen kurumlardan yapılan taşıma işine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş ve bu hususta davalı tarafa gerekli ihtarlar yapılmış ise de davalı tarafça defter belge sunulamış, yerinde inceleme talebinde bulunulmamış ve geçerli bir mazeret sunulmamıştır. Davacı tarafın lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibati ile 283.952,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Dosya arasında yer alan kayıtlar ve alınan teknik bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının davalı şirketin yetkilendirmesi ile davalı hesabına ve davalı tarafından belirlenen kişilere yine davalı tarafından verilen talimatlara ve taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak taşıma hizmetini sunduğu; ancak Mayıs 2023 faturasının (ve sonraki taşımaların) davalı tarafından davacıya ödenmediğinin anlaşıldığı, taraflar arasındaki ihtilaflı olan taşımaların, dava dosyasına cevabi yazılarını gönderen ....... İplik Örme Tekstil San Ve Tic. A.ş.'nin, ........ Tekstil San Ve Tic. Ltd.şti. ve Adalet Bakanlığına bağlı bazı açık ceza infaz kurumlarına verildiği (üç firma ve/veya kuruma verildiği), konu üç firma veya kurumdan hiçbirinin servis taşıma hizmetinin eksik veya gereği gibi ifa edilmediğine dair bir şikâyette bulunmadığı, sadece belirli dönemler halinde sunulduğunu beyan ettiği, bu durum bütün günleri kapsamasa da şoför karteksler ve takip çizelgeleri ile de doğrulandığı anlaşılmıştır. Davacı taraf iddialarının ticari defter kayıtları, takip çizelgeleri ve HMK m.220/5 hükmü uyarınca doğrulanmış olmasına rağmen davalı tarafından aynı mahiyette delil ve beşge ibraz edilmediği, duruşmada alınan savunmasının ispat edilemediği sonucuna varılmıştır. Her ne kadar takiplerde işlemiş faiz talebinin yer aldığı görülmüş ise de, davalının takiplerden önce mütemerrit olduğuna ilişkin delilin dosyaya sunulamadığı, takip dayanağı faturalarda da faiz kaydının bulunmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle esas dava yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 171.517,50 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin belirtilen miktar üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 34.303,50 tl icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 112.435,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin belirtilen miktar üzerinden devamına, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 22.487,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, tefrik edilen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:ESAS DAVA YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;1-Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 171.517,50 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ İLE takibin belirtilen miktar üzerinden DEVAMINA,2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 34.303,50 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 11.716,36 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç ile 6.857,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.126,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.589,51 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,4-Dosyada mevcut ...... nolu Arabuluculuk başvuru tutanağının incelenmesinde, başvurunun Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ..... Esas ..... Esas ve ...... Esas sayılı dosyaları yönünden yapıldığı, yine arabuluculuk ücretinin tefrik edilen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında yargılama gideri olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin iş bu dosyada yeniden yargılama gideri olarak hesaplanmasına yer OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 539,70 TL ile 6.857,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.396,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 20.363,75 TL yargılama giderinden kabul oranı (%99,73) ret oranı (%0,27) dikkate alınarak hesaplanan 20.308,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;1-Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 112.435,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ İLE takibin belirtilen miktar üzerinden DEVAMINA,2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 22.487,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 7.680,43 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.410,58 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,4-Dosyada mevcut ..... nolu Arabuluculuk başvuru tutanağının incelenmesinde, başvurunun Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ...... Esas ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyaları yönünden yapıldığı, yine arabuluculuk ücretinin tefrik edilen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında yargılama gideri olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin iş bu dosyada yeniden yargılama gideri olarak hesaplanmasına yer OLMADIĞINA,5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve posta masrafı 87,50 TL yargılama giderinden kabul oranı (%98,61) ret oranı (%1,39) dikkate alınarak hesaplanan 86,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,TEFRİK EDİLEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....Hakim ...