Anahtar kelimeler: Kaşede Mailde Com Mail Ulaşıldıktan Güvenilir Metal Şirketçe Sipariş Ştinin
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu ...Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ....@....com adresine 03.07.2014 tarihli mail ile sipariş verdiği, yine aynı tarihte başka bir mailde çek örneği gönderdiği, katılanın yetkilisi olduğu şirketçe çek örneğindeki kaşede yer alan firma ve şirketin araştırıldığı, güvenilir olduğu kanaatine ulaşıldıktan 1 gün sonra 04.07.2014 tarihinde sanık tarafından istenilen malzemelerin gönderildiği, daha sonrasında da belirli aralıklarla sanığa mal verildiği, sanığın katılana toplam 5 adet çek verdiği, sanığın vermiş olduğu çeklerin karşılıksız çıktığı, sanığın vermiş olduğu ilk siparişin 03.07.2014 tarihinde olduğu, son siparişin de 21.07.2014 tarihi olduğu, ilk çekin ödeme gününün 25.07.2014, son çekin ödeme tarihinin 15.09.2014 olduğu, sanığın ilk çekin ödeme günü gelinceye kadar sipariş vermeye devam ettiği, karşılıksız çıkan suça konu çeklere istinaden sanık hakkında başlatılan icra takibinde, sanığın bildirdiği adrese yapılan tebligatın sanığın adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edildiği, sanığın mernis adresine tebligat yapılmak istendiği, sanığın mernis adresinin bulunmadığı, sanığın ayrıca şirketi terk ettiği, sanığın basiretli bir tacir olarak ticaretle uğraşırken üzerine düşen yasal sorumlulukları yerine getirmediği, iş yeri adres değişikliklerini usulüne uygun yapmadığı, katılana hileli davranışlarla güven vererek bu suretle müsnet suçu işlediği iddia olunan olayda,Dosya kapsamındaki 24.04.2013 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre, sanığın yetkilisi olduğu "...- ...İnşaat İç ve Dış Ticaret" unvanlı şirketin anılan tarihte tescilinin ilan olunduğu, sanığın daha sonra bu şirketin adresini Kastamonu ilinden İstanbul iline taşıdığı ancak, şirketin yeni adresini tescil ettirmediğinin, keza suça konu çeklerde şirket kaşesi olarak ticaret sicilde yayınlanan unvandan farklı olarak "... ...İnşaat yapı malz. İnşaat taahhüt iç ve dış ticaret" unvanını kullandığının ve yine dosya kapsamındaki 18.06.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, sanığın yetkilisi olduğu bahsi geçen şirketin terkin edildiğinin ilan olunmasından sonra, sanığın terkin ettirdiği şirkete ait kaşeyi ve çekleri, 03.07.20 14... .07.2014 tarihleri arasında katılanla yaptığı ticari ilişki sırasında kullandığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.