Anahtar kelimeler: Akabinde Düşme Olağanüstü Görüşü İstemlerinin Önüne Tck Edenlerin Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Sanık hakkında TCK 204/1 maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçu yönünden dairemizin ████████ 35... /6217 Karar sayılı kararı ile olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, akabinde ise mahkemece nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanık hakkında beraat kararı verildiği göz önüne alınarak yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.20 13... /5-137 Esas ve ███████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın aynı davada yargılandığı suçların tamamından beraat etmemiş olması nedeniyle müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği belirlenerek sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Davaya konu somut olayda sanığın ısrarlı bir şekilde davaya konu çeki vermediğini savunduğu, çek aslı üzerinden yaptırılan bilirkişi raporuna göre de çek üzerinde sanığın imza ve yazısının bulunmadığının tespit edildiği, sanığın çeki kullandığı kabul edilse dahi çek cari hesaba dayalı verildiğinden önceden doğan borç bulunduğunun kabul olunduğu olayda; dosyaya sunulan açık hesap ekstresinin incelenmesinde davaya konu çekin verilmesinden sonra da ticari ilişkinin devam ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;1- Mahkemece sanığa ait ....Tük. Mad. San. Ltd. Şti.'nin ve dava dışı ..... Gıda San. Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucuna göre de davaya konu çekin önceden doğan borç kapsamında verilip verilmediğinin değerlendirilmesi,2- Sanığın aşamalardaki savunmaları dikkate alınarak 28.07.2006 tarihli çek teslim tutanağındaki imzanın sanığa ait olup olmadığının incelenmesi amacıyla; öncelikle çek teslim tutanağının aslı dosyaya celbedilerek, sanığın kurum ve kuruluşlardaki mukayeseye elverişli imzalarını içerir evrak asılları ve sanığın mahkeme huzurunda alınmış yazı ve imza örnekleri toplanıp bilirkişi vasıtası ile çek teslim tutanağındaki imzanın sanığın el ürünü olup olmadığının incelenmesi ile elde edilecek tüm delillerin değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.