Anahtar kelimeler: Cevapdavalı Reeskont Miktara Açtığını Faize Alacağa Bağlandığını Yalnızca Kalmak Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ------. sayılı dosya ile dava açtığını ve davanın 26.06.2019 tarihinde karara bağlandığını, Mahkemece davalı aleyhine toplam 53.500,00 TL alacağa hükmedildiğini, İlgili dava ve karar tarihleri arasındaki (11.04.2014- 25.06.2019) işlemiş faize dair hesap edilmek ve fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 30.000,00 TL alacağın ödenmesine, ilgili hesap edilecek miktara dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yalnızca kesinleşmemiş -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------. sayılı davasını dayanak göstererek alacak iddiasında bulunduğunu, söz konusu dosyanın derdest olup, istinaf aşamasında olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın mahkememizin------ Esas sayılı dosyasında verilen asıl alacağa faiz işletilecek ise talep edilen faiz alacağının istenebilir olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi █████/2025 Tarihli raporunda; Mahkeme'nin görev tevdi eden ara kararı kapsamında yapılan inceleme sonunda; Her ne kadar ------ Esas sayılı davada faiz talep edilmemiş olsa bile, 11.04.2014 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin mümkün bulunduğu Asıl davaya konu uyuşmazlığın tanıtılan hesaplama unsurları kapsamında bu aşamada, daha önce görülen davanın açıldığı 11.04.2014 dava tarihi ile 25.06.2019 karar tarihi arasında hüküm altına alınan 53.500,00 TL'nin avans faiz oranı üzerinden biriken faiz tutarının 33.845,72TL olduğu; (Talep 30.000,00 TL) rapor edilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile İlgili dava ve belirtilen ---Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ------ davanın karar tarihleri arasında ( 11.04.2014- 25.06.2019) söz konusu dosya alacağa uygulanacak olan Ticari reeskont faizinin hesaplanarak ödenmesini talep edilmiş 25.06.2019 tarihine kadar 33.845.72 TL. Ticari faiz hesap edildiği, İlgili davada bilirkişi tarafından faizin en son hesap edildiği tarih olan 25.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hesaplanmak ve Dava tarihinden itibaren ticari faizede karar verilmek üzere ilgili davanın bilirkişi tarafından hesaplanan 33.845.72 TL'ye arttırılmasına, 33.845.72 TL'nin en son hesap edilen 25.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, ve ayrıca bu miktara dava tarihinden işleyecek şekilde ticari faiz uygulanmasına , masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini ve gereğini talep etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davada ve Mahkememizin ------ Esas sayılı davanın karar tarihleri arasında (11.04.2014- 25.06.2019) söz konusu dosya alacağa uygulanacak olan Ticari reeskont faizinin hesaplanarak ödenmesi talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Mahkememizin ------ esas sayılı dosyada davanın kısmen kabulüne, 53.500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen ----ATM ------ Sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali isteminin reddine karar verildiği, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi'nin 17.01.2024 Tarih ---- Esas ------ Sayılı Kararı ile; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, Mahkememizin 25.06.2019 tarih ----- Sayılı ilamıyla hüküm altına alınan ve faiz konusunda hüküm tesis edilmeyen 53.500,00 TL'nin anapara kabul edildiği, faiz talep edilmemiş olsa bile, 11.04.2014 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin mümkün bulunduğu, Faiz hesaplamasına esas sürenin 11.04.2014 dava tarihi ile 25.06.2019 karar tarihi arasındaki süre olup; Asıl davaya konu uyuşmazlığın daha önce görülen davanın açıldığı 11.04.2014 dava tarihi ile 25.06.2019 karar tarihi arasında hüküm altına alınan 53.500,00 TL'nin avans faiz oranı üzerinden biriken faiz tutarının 33.845,72TL olduğu; 33.845,72 TL alacağın tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile 33.845,72 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, hüküm altına alınan alacak faiz alacağı olduğundan faize faiz işletilmesine yer olmadığına, hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:1-DAVANIN KABULÜNE, 33.845,72 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Hüküm altına alınan alacak faiz alacağı olduğundan faize faiz işletilmesine yer olmadığına,3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 2,312,00 TL harçtan, peşin alınan 512,33 TL harcın, 70,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.729,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 33.845,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 70,00 TL tamamlama harcı ve 512,33 TL peşin harcın ve 5.093,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 5.729,73 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.