usûlüne görüşü uyuşturucu hükümlü sayisi kullanmak yıl yararına hapis hükmedilen

Anahtar kelimeler: Usûlüne Görüşü Uyuşturucu Hükümlü Sayisi Kullanmak Yıl Yararına Hapis Hükmedilen

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

2.... 4. Asliye Ceza Mahkemesi

2. 02.04.2019

SAYISI

: 1. ████████ E., ████████ K.

2. ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararların kanun yararına bozulması

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 23.11.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 15.04.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.10.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/███████ tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki,

Aynı maddenin 6. fıkrasında yer alan, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki ,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç sebebiyle açılmış bir kamu davası olduğundan bahisle,

İnceleme konusu █████/2016 tarihli suçtan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden ... Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2017 tarihli ve ██████████ soruşturma, ████████ esas, ███████ sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açılması üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli kararı ile,

İnceleme konusu █████/2018 tarihli suçtan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden ... Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2018 tarihli ve ██████████ soruşturma, █████████ esas, █████████ sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açılması üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine kararları verilmiş ise de,

Adı geçen sanık hakkında, incelemeye konu █████/20 16... /███████ tarihli eylemlerinden önce aynı nev'iden suç işlenmesi bahsiyle doğrudan kamu davasının açılmasına dayanak gösterilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████, ██████████, ████████ 30... ... numaralı soruşturmaları üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi uyarınca kamu davasının ertelenmesi kararı verilmediği, dolayısıyla, sanığın önceki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerinden dolayı verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığı, kaldı ki incelemeye konu kamu davalarının açılması tarihinden önce ... Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2019 tarihli ve █████████ soruşturma, ████████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği anlaşılmakla, bu doğrultuda sanığın █████/20 16... /███████ tarihli eylemlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden doğrudan kamu davası açılamayacağı ve aynı nev'iden tüm suçlara ilişkin dosyaların birleştirilerek tek bir kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma" kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 26.12.2016 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2017 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ████████ Esas, ███████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2017 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 16.11.2017 tarihinde kesinleştirildiği,

3. İhbar üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 07.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, hüküm açıklanarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

B. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 11.09.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2018 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı başlatılan soruşturmalarda kamu davası açıldığından bahisle, doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kanun yararına bozma istemine konu kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Her ne kadar, sanık hakkında incelemeye konu eylemler nedeniyle kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda sanığın ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Dosyalar kapsamına göre, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, sanığın önceki 07.11.2016 tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda ... 4. Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın 14.07.2017 tarihinde kesinleştiği, daha önce aynı nev'iden suç işlenmesi bahsiyle doğrudan kamu davasının açılmasına dayanak gösterilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████, ██████████, ████████ 30... ... numaralı soruşturmaları üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca kamu davasının ertelenmesi kararı verilmediği, dolayısıyla, sanığın önceki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerinden dolayı verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığı, incelemeye konu 26.12.20 16... .09.2018 tarihli eylemlerden sonraki 21.03.2019 tarihli eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2019 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan incelemeye konu suç tarihinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için;

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip

verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının ve ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.11.2025 tarihinde karar verildi.