kefili eylemden akdedilen başkan yazim anonim sistemleri limited şahısların katip

Anahtar kelimeler: Kefili Eylemden Akdedilen Başkan Yazim Anonim Sistemleri Limited Şahısların Katip

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ..

KARAR NO

:..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN

: ..

ÜYE

: ..

ÜYE

: ..

KATİP

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

: ..

VEKİLLERİ

: Av. ..

DAVALILAR

: ..

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: ..

YAZIM TARİHİ

: ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

: Davacı . . . Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; .. eden .. A.Ş. ile davalı . .. . . . . Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi .. arasında akdedilen ve diğer davalı şahısların müştereken ve müteselsilen kefili olduğu kredi sözleşmelerinden doğan borçların davalılar tarafından ödenmediğini, borçluların borcu ödememesi üzerine akdedilen krediden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla borçlular aleyhine .. İcra Dairesi'nin ..Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasında gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan menkul gayrimenkul kaydına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: . . . davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.

. . davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır. göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.

YEREL MAHKEME KARARI

: İlk derece mahkemesince; "Dava konusu genel kredi sözleşmesinin kat ihtarı tetkik edildiğinde kredinin ... tarihinde kat edildiği ve kat ihtarnamesinin noter kanalıyla gönderilerek davalılara 1 günlük atıfet süresi verildiği görülmüştür. Kat ihtarnamesi . . dışında diğer davalılara .. tarihinde tebliğ edildiği, . . ise .. tarihinde iade nedeniyle tebliğ edilmediği görülmüştür. Kat ihtarında borçlulara 1 günlük süre verildiğinden tebliğ edilen borçluların .. tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür. Dava konusu edilen icra takibi tetkik edildiğinde davacının .. tarihinde takibe giriştiği yani davalıların temerrüde düşmeden takip başlatıldığı görülmüştür. (...) Somut olayımızda da davacı tarafından verilen atıfet süresi dolmadan icra takibine girişilmesi TMK 2'nci maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır. (...) Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli alınmış bilirkişi raporları, taraf beyanları, gelen yazı cevapları birlikte incelendiğinde davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki gibi hüküm kurumuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; .. tarihli bilirkişi raporu ile davalıların .. İcra Müdürlüğünün .. sayılı takip nedeniyle müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle toplam .. TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme emrinin iptali, takibin iptali şikâyet yoluna başvurulmadığını, borçlular tarafından bir iddiada bulunulmamışken ilk derece mahkemesince taraflarca ileri sürülmemiş hususlarda resen araştırma yapılarak atıfet süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

: Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle .. sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uluşmazlık davalıların davacıya kredi borcu bulunup bulunmadığı ve davacının hesap kat ihtarnamesi ile davalı borçluya tanıdığı atıfet süresi dolmadan icra takibi başlatmasının iyiniyet ve dürüstlük ilkesi ile bağdaşıp bağdaşmadığı konusundadır.

Alacağı davacıya temlik eden banka tarafından asıl borçlu davalı Uygur Şirketi ile müşterek borçlu müteselsil kefiller / davalılar.. tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, kredi borcunu ödenmesi için bir gün süre verildiği, ihtarnamenin davalılardan . . ile .. . . .. tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı . . tebliğ edilemediği ve iade döndüğü, davacı tarafından ihtarname ile verilen bir günlük atıfet süresi beklenmeksizin .. tarihinde dava konusu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı alacaklının davalı borçlulara atıfet süresi tanıması halinde borcun ödenmesi atıfet süresinin sonuna kadar ertelenmiş olacaktır. Davacı tarafından verilen atıfet süresi / ödeme süresi bitmeden icra takibine geçilmesi 4721 sayılı TMK m. 2 ve 3'de düzenlenen iyiniyet ve dürüstlük ilkelerine aykırıdır. Bu nedenle hesap kat ihtarnamesinde davalılara tanınan bir günlük süre dolmadan icra takibinin başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak kararın esastan ret değil usulden ret olarak oluşturulması gerekir...Bu nedenle kararın kaldırılarak yeniden karar verilmesini karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-) Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca esastan reddine,

1-Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye . TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

B-) Resen yapılan inceleme ile . ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli, ..Esas, ..Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına, YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,

1-Davanın usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken .. TL harcın, peşin alınan .. TL'den mahsubu ile artan .. TL harcın istek halinde yatıran davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-. .. bütçesinden sarfedilen . TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 02.02.2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

NOT

: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."