Anahtar kelimeler: Alpu İlanının Onüçüncü Encümeni Eskişehir Satışa Hazırlık İhaleye Teklif Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BelediyesiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Eskişehir ili, Alpu ilçesi, ... Mahallesinde, Alpu Belediyesi mülkiyetinde bulunan ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince açık teklif usulü ile satışa çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı Aplu Belediye Encümeni kararı ile bu karar kapsamında gerçekleştirilen tüm ihaleye hazırlık işlemlerinin, ihale ilanının ve anılan taşınmazların ihale edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince Dairemizin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kısmen onama ihale hazırlık işlemleri yönünden ise kısmen bozma kararı üzerine bozulan karara uyularak verilen kararda; Muhammen Bedel Tespit Komisyonunca Eskişehir Ticaret Odasından alınan görüş, mahalli bilirkişiden alınan tahmini satış değeri ve 2023 yılında yapılan arsa satış ihale bedellerine göre yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu taşınmazlara ilişkin muhammen bedel tespitinin yapıldığı, ihale öncesi düzenlenen şartnamenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olarak düzenlendiği, şartnamede açıklığı ve rekabeti engelleyici bir şart bulunmadığı, yapılan tahmini bedel hesaplamasının 2886 sayılı Kanun'a uygun olduğu, dava konusu ihale sürecindeki hazırlık işlemlerinin 2886 sayılı Kanun'da belirlenen usullere uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, fesih bildirimine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu, tebligatta muhatabın adreste bulunmama adreste bulunmama nedeninin belirtilmediği ve kendisi ile aynı adreste oturmayan annesine tebligat yapıldığı, bu sebeple taraflar arasındaki satış sözleşmesinin ayakta olduğu, yeniden ihale yapılamayacağı, ihaleye ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğu, yeni ihalede taşınmazların tahmini bedelinin hatalı belirlendiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın ihale hazırlık işlemleri yönünden yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.