Anahtar kelimeler: Vinç Şye Forklift Davadavacı Terminal Çarpma Harçlandırdığı Sok Makinasına Amiri
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı arasında --------- poliçe numaralı--------- sigortası olup ---------- Şti. adına sigortalandığını, hasarın meydana gelmesine sebebiyet veren ---------Ş.'ye ait --------- 850 vinç -------- nolu Liman ve Terminal İşletmeleri Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ---------Ş. Tarafından sigortalandığını, maddi hasar konu olay █████/2023 tarihinde ------- Kısım------ ------- Sok. No:------- -------- adresinde ---------Ş' ye ait --------- 850 vinç -----------Şti'ne ait ------------ 16 ton forklift iş makinasına çarpma sonucu maddi hasara sebep verdiğini, hasarla ilgili olay tarihi ve saatinde--------Ş. Operatörü, --------Ş. vardiya amiri ve ---------- Şti. yetkilisi görgü tanığı olarak hasar tutanağı imzaladığını, müvekkili şirket tarafından meydana gelen hasar nedeniyle-------- hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu ve --------- Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket tarafından 18.04.2024 tarihinde dava dışı -------- Şti'ne 1.740.230,82-TL ödeme yapıldığını, davasının tam kabulü ile müvekkili şirketin alacağı olan 435.057,71-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkili sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini, dava neticesinde alacağının imkansız hale gelmemesi adına dava sonuçlanıncaya kadar davalının taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için şimdilik 435.057,71-TL alacak kadar ihtiyari haciz konulmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; özetle; müvekkili şirkete ----------- numaralı Liman ve Terminal İşletenleri Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile █████/2022 - 2023 vadesi kapsamında sigortalı olduğunu, mezkur poliçe kapsamında Yıllık Maksimum Limit 1.000.000,00-USD ile sınırlı olduğu, her bir olay ve/veya hasarda; - 50.000 USD ye kadar gerçekleşen hasarlarda 3.500 USD - 50.001 USD ile 100.000 USD arasında gerçekleşen hasarlarda 7.500 USD - 100.001 USD-1.000.000 USD arasında gerçekleşen hasarlarda 10.000 USD tenzili muafiyet uygulanacağını, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava konusu hasar bedeli davacıya dava öncesinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası kapsamında ekspertiz çalışması sonucu 20.09.2024 tarihinde 1.186.331,66 TL tazminatın davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranı ve olayın gerçekleşme şeklinin tespit ettirilmesi gerektiğini, iddia edilen hasarın gerçek zarar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca zarar miktarının fahiş olduğunu, bütün bu nedenlerle, hasar tazminatının sigortalıya tam ve gereği gibi ödenmiş olduğundan iş bu davanın reddini, sigortacılık kanunu genel şartları ve diğer mevzuat gereği eksper raporu ile tespit edilen bedelin doğruluğunun kabulünü, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, maddi tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER
:-Dava ve cevap dilekçeleri---------- Şirketi'nin müzekkere cevabı-█████/2025 ve █████/2026 tarihli bilirkişi raporları-Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku Uzmanından oluşan Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı --------Ş.'ye sigortalı ve dava dışı dava dışı ---------Ş.ye ait vinç operatörü ----------, olayda %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ve -------- tipi, -------- model forkliftin meydana gelen hasar nedeniyle toplam hasar bedelinin 1.740.230,82 TL olduğu, davalı şirkete sigortalı vinç operatörünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin poliçede yer alan 3500 USD muafiyet karşılığı 118.841,45 TL nin ve yaptığı 1.186.331,66 TL ödemenin tenzili sonrası kalan 435.057,71 TL den eksik ödemede bulunduğu 20.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.-Mahkememiz dosyasına ----------- Makine Mühendisi Öğretim Üyeleri'nden oluşan Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Vinç operatörü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve tam (%100oranında) kusurlu olduğu, forklifti park eden forklift sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun olmadığı, davacı sigorta şirketine sigortalı ve ------- tipi, ---------- model forkliftin meydana gelen hasar nedeniyle toplam hasar bedelinin 1.740.230,82 TL olduğu, davalının davacı sigorta şirketine davadan önce 1.186.331,66 TL ödediği, sigortalısının %100 kusuruna karşılık 435.057,71 TL bakiye hasar tutarı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; TTK 1472.maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına -------- poliçe numaralı ------- Sigorta poliçesi nedeniyle dayalı yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Dava konusu uyuşmazlığın dava dışı -------- Şti'ne ait ---------ton forklift iş makinasına █████/2023 tarihinde dava dışı ---------Ş.'ye ait --------- vincin çarpması sonucunda hasar meydana geldiği, dava dışı--------Ş.'ye ait vincin -------- nolu Liman ve Terminal İşletmeleri Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ---------Ş. tarafından sigortalandığı ve davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası uzman bilirkişi aracılığı inceleme yaptırılarak rapor alınmış olup alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve gerekçeli olup, denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama sonucundaki tüm delillere, alınan bilirkişi raporuna, incelenen hasar dosyalarına göre; Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku Uzmanından oluşan Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile --------- Makine Mühendis Öğretim Üyeleri'nden oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu kazada vinç operatörü -------- kazanın meydana gelmesinde %100oranında kusurlu olduğu, forklifti park eden forklift sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında davacı sigorta şirketine sigortalı ve -------- tipi, --------- model forkliftin meydana gelen hasar nedeniyle toplam hasar bedelinin 1.740.230,82 TL olduğu, davalının davacı sigorta şirketine davadan önce 1.186.331,66 TL ödediği anlaşılmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporlarında forkliftin toplam hasar bedelinin 1.740.230,82 TL olduğu belirtilmiş olup ekspertiz raporu ile hasarlı parçaların kazanın oluşumuyla uyumlu olduğu anlaşıldığından davacının bakiye talebine ilişkin isteminin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı sigorta şirketinin rücu talebini davalı sigorta şirketine ilettiği ve davalı tarafça yapılan kısmi ödeme tarihinde davalının temerrüte düştüğü sonucuna varılarak davanın kabulü ile; dava konusu 435.057,71 TL tazminatın kısmi ödeme tarihi temerrüt tarihi olduğundan ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:DAVANIN KABULÜ ile;1-Dava konusu 435.057,71 TL tazminatın kısmi ödeme tarihi temerrüt tarihi olduğundan ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 29.718,79 TL harcının başlangıçta peşin olarak alınan 7.429,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.289,09 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 69.609,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 12.000,00 TL, posta, tebligat ve KEP masrafı 159,00 TL olmak üzere toplam 12.159,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 427,60 TL, mahsup edilen peşin harç 7.429,70 TL olmak üzere toplam 7.857,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin (e-duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026