Anahtar kelimeler: İtirazname İstihbari Önleme Kanunî Aramada Araçta Kolluk Diş Görüşü Durdurularak
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: BeraatİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaDairemizin 30.09.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2025 tarihli ve ... sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; 13.07.2013 tarihinde kolluk tarafından alınan istihbari bilgi üzerine sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurularak ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarih ve █████████ D.İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada araçta ele geçen uyuşturucu maddenin, hukuka aykırı yöntemle elde edilmediğine, aramaya ve sonuçlarına itiraz etmeyen, aşamalarda müdafii huzurunda alınan savunmalarında atılı suçu işlediğini açıkça kabul eden, sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.II. GEREKÇEDairemizin itiraza konu olan kararında olayın, kolluk görevlilerince alınan ihbarda sanık ...'ın ... ilinden yüklü miktarda esrar maddesi temin edip, 13.07.2013 günü saat 10.30 sıralarında ... plaka sayılı otomobil ile temin ettiği maddeyi ... güzergahını kullanarak ...'e götürmek üzere ...' dan hareket ettiğinin öğrenilmesi üzerine, kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan otomobilde, "önleme arama kararına istinaden" yapılan detaylı aramada bagaj kısmında telis çuval içerisindeki üzeri bantlanmış mavi poşetlerde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleştiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2024 tarih, ███████-608 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında ve benzer mahiyetteki birçok kararında belirtildiği üzere, alınan ihbar üzerine takip altında bulunan sanığın aracında arama yapılan olayda suçüstü halinin varlığından söz edilemeyeceği gibi önleme arama kararı ile de arama yapılamayacağı dikkate alındığında Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca, Dairemizin 30.09.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.