Anahtar kelimeler: Zmsssi İhk İşgöremezlik Toplamda Yükseltmiştir Yolcu Kazada Çift Taraflı Araçta
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
:████████ D.İş, ████████SAYISI
: 2024/İHK-31795SAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 20.03.2022 tarihinde davalının ZMSS'si olduğu aracın yaptığı çift taraflı kazada karşı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi talebini toplamda 500.000,00 TL ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 0.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22.03.2024 tarihli - K-███████████ sayılı kararına karşı sigorta kuruluşu tarafından yapılmış olan itirazın vekalet ücretinde yapılan düzeltme dışında reddine, buna göre; KARAR” kısmının (3) numaralı bendinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, “3- Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen tutar üzerinden AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL ilam vekâlet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine,” karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamaya esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, hatır ve müterafik kusuru indirimi yapılması gerektiğini, tazminata hükmedilmesi durumunda faiz başlangıç tarihinin tahkim başvuru tarihi olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Somut olayda; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 26.07.2023 tarihli raporda, davacının trafik kazası sonrası yaralanmasına bağlı sürekli iş göremezlik oranı %8 olarak hesaplanmıştır. Söz konusu maluliyet raporu; kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olmasına rağmen, raporda davacıda kaza nedeniyle meydana gelen kalıcı arazların ne olduğuna dair yeterli bilgi bulunmadığından rapor denetime elverişli değildir.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacıda oluşan arazlar dikkate alınarak kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporu da irdelenmek ve davacı bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak davacının ikametgahına en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı bölümünden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli, kaza ile illiyet bağı kuran ve arazın süreklilik arz edip etmediği hususlarını kapsar şekilde rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.