Anahtar kelimeler: Hükmüyle Tarihe Eylemi Olağan Edenin Görüşü Basit Sınırına Öncesi Üst
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı ve reddini gerektirir bir durumun olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. GEREKÇE1.Sanığın yargılamaya konu hakaret eylemi için, 5237 sayılı Kanun' un 125/3-(a) maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-(e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-(e) ve 67/4. maddesi uyarınca, sanık hakkında bozma öncesi verilen 12.07.2011 tarihli mahkumiyet hükmüyle incelemeye konu karardan önce basit yargılama usulü uyarınca kurulan 23.06.2022 tarihli karar arasında, bu tarihe hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.II. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.