Anahtar kelimeler: Onanarak Sıfatı Mardin Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Üye
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Mardin 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, ByLock ile ilgili içerik çözümleme çalışmalarının devam ettiği de göz önüne alınarak, öncelikle ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunup bulunmadığının tekrar araştırılması, var ise Mahkemece sanığa ait olduğu kabul edilen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının güncel halinin dosyaya getirtilmesi ve ilgili birimlerden söz konusu tutanaktaki ByLock kullanıcısının sanık olduğuna dair güncel bir tespitin yapılıp yapılmadığının tekrar sorulması, ayrıca söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına ilaveten, sanığın ByLock erişimi sağladığı iddia edilen (...) (...)... numaralı GSM hattı ile ilişkilendirilen bir ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunup bulunmadığının da tespit edilmesi, sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, güncek içerikli söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık ....'nın beyanları ayrıntılı şekilde tekrar alınıp, sanığın örgütle irtibatlı eylemlerinin hangi yıla kadar ne şekilde sürdüğünün ve bu faaliyetlere sanık ile beraber hangi şahısların katıldıklarının sorularak açık bir şekilde tespit edilmesi, tanık beyanları itibarıyla sanık ile beraber bu faaliyetlere katılan şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilmeye çalışılarak, bu şahıslar hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ile usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle bu şahısların da tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 05.01.2026 tarihinde gelen- emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunın (VAR), -UYAP sistemi üzerinden 10.12.2020 tarihinde gelen- ....'nın beyanının ve -UYAP sistemi üzerinden 14.04.2021 tarihinde gelen- ByLock ve ... uygulama kalıntılarını tespit eden dijital materyal inceleme raporunun, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ....'nın ve var ise beyanda bulunan şahısların, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinee gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.