Anahtar kelimeler: Çıkardığını Tahrip Başlattığını Yazılan Yazildiği Senet Niyetli Borca Adana Katip
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2023 tarihli 2022/... E - 2023/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmekle dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalıdan 1.000,00TL borç aldığını, borca karşılık olarak 1.000,00TL bedelli senet verdiğini, davalının anılan senet ile Adana 13. İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, senedin yazı ile yazılan yerlerinde tahrip olduğunu, davalının kötü niyetli olarak borcu 12.000,00TL'ye çıkardığını, 11.000,00 TL borcunun olmadığının tespiti ile davalıya 1.000,00TL borcunun olduğuna, %20'den aşağı olmamak üzere lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa cevap süresini başlatır tebligat 27.05.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup; davalı vekili tarafından süresinde ibraz edilmeyen 11.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız ve yersiz davayı kabul etmediklerini, senette tahrifat yapıldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, 1.000,00TL'lik senedin 12.000,00TL olarak değiştirmenin mümkün olmadığını beyanla; davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2023 tarihli 2022/... E - 2023/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.Dava, menfi tespit davasıdır.6102 sayılı TTK nun 776/f maddesine (eski TTK nun 688.maddesi) göre bononun düzenleme yeri unsurunun ihtiva etmesi gerektiği husus düzenlenmiş, aynı yasanın 777/1.maddesinde unsurları ihtiva etmeyen bononun kambiyo vasfında olmayacağı, 777/4 maddesinde de düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun █████/1996 gün ve ███████-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir.T.C Anayasası'nın 127.maddesinde mahalli idareler: il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen ve karar organları, gene kanunda gösterilen seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzelkişileri olarak tanımlanmıştır. 5442 Sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 1.maddesinde sayılan idari birimler arasında "mahalle" ye yer verilmiş değildir. Bu durumda "mahalle"nin idari birim olarak kabulüne yasal imkan bulunmamaktadır.Takibe dayanak senedin, tanzim edildiği tarih dikkate alınarak uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 777. Maddesine göre kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için, "tanzim edildiği yer" unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Takibe dayanak senette tanzim yerinin idari birim olarak yazılmadığından, senette yazılı olan "Kızıltoprak" mahalle adı olup yasanın aradığı anlamda bir idari birim olmadığından, bu haliyle tanzim yeri belirtilmediğinden anılan belge kambiyo senedi vasfı taşımayıp adi senet hükmündedir. Yine dava, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girdiği █████/2012 tarihinden sonra █████/2022 tarihinde açılmış olup, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Somut olayda, tacir sıfatını haiz oldukları yönünde delil bulunmayan taraflar arasında düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir. (Benzer yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2019 tarih, █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı; " Somut olayda, tacir sıfatını haiz olmayan kardeşler arasında düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir. Bu itibarla mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.") Bu kapsamda değerlendirildiğinde mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ,2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,3-Karar istinafsız kesinleşirse dosyanın gönderildiği mahkeme olan Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile arada görev uyuşmazlığı doğacağından, uyuşmazlığın giderilmesi için merci tayini amacı ile dosyanın ilgili Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine,4-Harç ve vekalet ücretlerinin merci tayininden sonra karar altına alınmasına,Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, taraflara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2023Katip ...Hakim ...