menderes süreç edenin görüşü hukukî izmir bendi neticesinde edilebilir hakaret

Anahtar kelimeler: Menderes Süreç Edenin Görüşü Hukukî İzmir Bendi Neticesinde Edilebilir Hakaret

4. Ceza Dairesi ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, somut olayda sanıkların bulunduğu araç içerisinden alkol kokusu gelmesi nedeniyle haksız yere karakola götürülmek istendiklerine, tanık H.Y'nin beyanlarının dikkate alınması gerektiğine, sanığın katılanlar tarafından darp edildiğine ve suç teşkil eden bir eylemi olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, katılan jandarma görevlilerinin aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanık beyanları ve olay tutanağı ile adli raporlar karşısında, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın aşamalarda ekip aracına binerken ve sonrasında götürüldüğü jandarma karakolunda darp edildiğini ileri sürmesi ve iddiasıyla uyumlu adli muayene raporu ile dosyaya olaydan sonra çekildiğini iddia ederek sunduğu fotoğraflar karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2.Sanığın eylemini aleni sayılan sokak ortasında işlemesine karşın, cezasında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2026 tarihinde karar verildi.