Anahtar kelimeler: Esaskarar Toplamda Yazildiği Başkan Hissesinin Temlik Katip Kurul Adana Üye
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
:1-...VEKİLİ
: ...2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2018Birleşen Mahkememizin 2018/... E. 2018/... K. Sayılı dosyasında;DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...TEMLİK ALAN
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Genel Kurul Kararının İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin toplamda 11.887.500 adet olan hissesinin 1.188'lik payına sahip ortakları olduğunu, █████/2017 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkillerinin toplantıda vekaleten temsil edildiğini, muhalefete rağmen çoğunluk oylarıyla yasaya, hakkaniyete ve yönetmeliğe aykırı olarak bazı kararlar alındığını, 2015-2016 yıllarına ait bilanço, gelir tablosu, finansal tabloları ile kar/zarar hesaplarının görüşülmesinden önce bu görüşmelerin TTK'nun 420/1 maddesi gereğince ertelenmesinin talep edildiğini, ancak toplantı başkanının görüşmelerin ertelenmesi hususunu kabul etmediğini ve erteleme isteminin reddedildiğini, oysaki erteleme konusunda gerek toplantı başkanının gerekse genel kurulun takdir yetkisinin bulunmadığını, azınlığın istemi üzerine erteleme yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu ve genel kurulun herhangi bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla 1 ay sonrasına ertelenebileceğini, toplantı başkanının ertleme istemine uymayarak finansal tabloların görüşülmesine devam edilmesinin ve çoğunluk oyları ile bilanço ve kar/zarar hesaplarının karara bağlanmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bu yöndeki kararların iptaline karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca faaliyet raporunda TTK'nun 516.maddesi ile Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerinin öngördüğü açıklamaların hiçbirine uyulmadığını, bu nedenle faaliyet raporunun da iptali gerektiğini, ayrıca yönetmeliğin 14.maddesinin 1.bendine aykırı davranılarak, davalı şirketin bankalardan kullandığı toplamda 2.400.000 TL bedelli kredilerin bedelinin pay sahiplerinden ... İnşaat Ltd. Şti.'ne aktarıldığının gizlendiğini, bunun neticesinde şirketin çok ciddi zararlara uğradığını, aktarılan bedellerin tam anlamıyla geri alınmadığını, şirketin bankalara faiz ödemekle yükümlü olmasına ve faiz de ödemesine rağmen, ortak ... şirketine faiz tahakkuk ettirilmediği gibi cari hesaplara bir kayıtta işlenmediğini, bu hususun pay sahiplerinden saklandığını, bununla birlikte şirket aleyhine açılan onlarca davalardan da bahsedilmeyerek pay sahiplerinden gizlendiğini, ayrıca yasa ve mevzuata aykırı olarak iç fonları kullanmak yerine doğrudan 2.000.000 TL nakit sermaya koyma taahhüdüyle sermaye arttırımına gidildiğini, bununla da yetinilmeyerek gündemde olmamasına rağmen gerekli oy nisabına uymaksızın Genel Kurulda 2. defa sermaye arttırım kararı alındığını, toplamda 3.887.500 TL'lik sermaye arttırımına ilişkin kararın da iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, davalı şirketin █████/2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda alınan kararlardan 2.maddesinde yer alan 2015-2016 yıllık faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve onaylanmasına, 3.maddesinde yer alan 2015-2016 yılına ait bilanço, gelir tablosu ve diğer finansal tabloların okunması, müzakeresi ve onaylanmasına, 4.maddesinde Ana Sözleşmenin 8.maddesinin tadiline, 5.maddesinde sermaye arttırımına ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bilanço, gelir gider tablosu, finansal tablolar ile kar-zarar hesaplarının müzakeresinin sonraya bırakılması isteğinin "toplantı başkanı" tarafından reddedilmesinin TTK'nun 420.maddesinin 1.bendine uygun olduğunu, genel kurulda yapılan sermaye arttırımın da TTK'nun sermaye arttırımının düzenlendiği 456. ve takip eden maddelerinde belirtilen şartlara uyularak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkette imtiyazlı pay olarak vasıflandırılabilecek bir pay grubunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketin █████/2017 tarihinde icra edilen Genel Kurulunda imtiyaz sahibi pay sahiplerinin haklarını ihlal edecek mahiyette bir karar da alınmadığını belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Mahkememizin 2018/... E. 2018/... K. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından █████/2017 tarihli genel kurul toplantısı için müvekkili şirkete davet yapılmamış olmasının hukuka aykırı olduğunu, sermaye arttırımının kanuna, genel kurul gündemine ve dürüstlük kuralına aykırı olarak yapıldığını, müvekkili şirketin payını düşürmek maksadıyla kasıtlı olarak sermaye arttırımı yapılmasının TMK'nun 2.maddesi gereği dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, bilanço görüşmelerinin ertelenmesi isteminin kanuna aykırı olarak reddedildiğini, yönetim kurulu üyesi sayısının dörtten ikiye dürüstlük kuralına aykırı olarak düşürüldüğünü belirterek, █████/2017 tarihli genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye, gündeme ve dürüstlük kurallarına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Mahkememizin 2018/... E. 2018/... K. Sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket hakkında Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2017 tarih 2016/... E. 2017/... K. Sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini ve Ankara 21.İflas Müdürlüğünün 2017/... İflas sayılı dosyası ile iflas masası oluşturulduğunu, bu nedenle İflas İdaresi ya da İflas İdaresi tarafından görevlendirildiğini tevsik eden şahıs ve şahıslar tarafından iş bu davanın açılabileceğini, davacı şirkete genel kurul için çağrıda bulunulmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Genel Kurulda yapılan sermaye arttırımının TTK'nun sermaye arttırımının düzenlendiği 456. ve takip eden maddelerinde belirtilen şartlara uyularak gerçekleştirildiğini, bilanço, gelir gider tablosu, finansal tablolar ile kar-zarar hesaplarının müzakeresinin sonraya bırakılması isteğinin "toplantı başkanı" tarafından reddedilmesinin TTK'nun 420.maddesinin 1.bendine uygun olduğunu, (A) ve (B) grubu pay sahiplerinin Yönetim Kurulunda iki olan üye sayısının bire düşürülmesinin tek sebebinin, Yönetim Kurulunun fonksyonunu arttırmak, ticari hayatın akış hızına ayak uydurarak daha çabuk karar alabilmek ve alınan kararların daha çabuk icra edilebilmesini temin etmek olduğunu belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Tanı ve Tedavi Hizmetleri A.Ş.'ne ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.Dava, TTK'nun 445.maddesine dayanan davalı şirketin █████/2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptaline ilişkin dava olup, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda █████/2019 tarih 2018... E. - 2019/... K. Sayılı ilamı ile davanın mahkememizin 2018/... E. Sayılı dava dosyası yönünden; davanın kısmen kabulüne, mahkememizin birleşen 2018/... E. 2018/... K. Sayılı dava dosyası yönünden davanın reddine karar verilmiş, süresi içerisinde birleşen dosya davacı vekili ile asıl davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Adana BAM 9.Hukuk Dairesinin █████/2022 tarih 2020/... E. 2022/... K. Sayılı ilamı ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.Davacı ... vekili ile davacı ... vekilleri tarafından █████/2022 tarihinde ayrı ayrı verilen dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.Birleşen dosyada temlik alan ... vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; Müvekkil ...'in birleşen dosyanın davacısı İflas Halindeki ... İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin hisselerini satın aldığını, İflas Halindeki ... İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin davacı sıfatının kalmadığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacı ... vekili ile birleşen dosyada temlik alan ... vekilinin █████/2023 tarihli celsede; ... adına feragat dilekçesi verildiğini, birleşen dosya temlik alan vekili ... yönünden de davadan feragat ettiklerini, daha önce asıl dosya davacısı ...'nın da davadan feragat ettiğini, bu nedenle her iki dava yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.Asıl dosya davacı vekilleri ve birleşen dosya temlik alan vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;A-Mahkememizin 2018/... E. Sayılı dava dosyası yönünden;Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,1-Alınması gereken 179,90 TL red harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,B-Mahkememizin birleşen 2018/... E. 2018/... K. Sayılı dava dosyası yönünden;Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,1-Alınması gereken 179,90 TL red harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, Davacı ... ile birleşen dosya (temlik alan) ... vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.█████/2023Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...