özetlemüvekkili bulvarında korumadığı arkadan mesafesini aracında kişiden hasarlı ikame çarpması

Anahtar kelimeler: Özetlemüvekkili Bulvarında Korumadığı Arkadan Mesafesini Aracında Kişiden Hasarlı İkame Çarpması

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

:Müvekkili ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... ... bulvarında davalılardan ...'e ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç takip mesafesini korumadığı için, müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu davaya konu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalının işbu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik ... TL ikame bedel tazminatının davalı gerçek kişiden, şimdilik ... TL bakiye değer kaybı tazminatının ise davalı sigorta şirketinin poliçe teminatlarını aşmamak üzere davalılardan müteselsilen ve müştereken, poliçe limitini aşan kısmı için sadece davalı gerçek kişiden, araçta meydana gelen onarımın layığıyla yapılmadığı için bakiye hasar onarım bedeli şimdilik ... TL olmak üzere poliçe limitleri sınırını aşmamak kaydıyla davalılardan, müştereken ve müteselsilen poliçe limitlerini aşan kısmı için yalnızca davalı gerçek kişiden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacak miktarının (davacı bakımından) belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla her durumda rayiç bedele göre hesaplama yapılması ihtimalinde aracın somut özellikleri ve geçmiş hasarlarının dikkate alınması gerektiğini, davacının zararı karşılandığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddini talep ettiklerini neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adli trafik bilirkişisi ... ..., sigorta eksperi bilirkişi ... ..., oto alım-satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN

Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda

... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli ... ... Bulvarı sol şerit üzerinde aracının hızını teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve icap ettiği durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz şekilde takip mesafesini korumadan seyir halinde iken meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b- (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır), Madde:56/1-c “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek “ ve Madde 84/d-(arkadan Çarpma) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği,

... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... Sürücü ... ...'ın tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı. görüşündeyim

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN;

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı tespit edilmiştir

Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 18 gün olacağı,

Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 18 gün olacağı belirtilmiş olup,

GÜNLÜK KİRALAMA BEDELİ TESPİTİ

Dava dosyası içerisindeki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kaza resimleri, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dava konusu aracın marka-model ve tipine uygun olarak günlük ve uzun dönemli kiralama bedelinin tespiti için kiralama firmalarının internet sitelerinden günlük kiralama bedelleri araştırılmıştır.

*** Yukarıda yer alan araç kiralama bedeline tarihi olan ... tarihine ilişkin veriler güncel olup, kiralama bedeli kaza baz alınarak değerlendirilmiştir.

¸Uzmanlık alanım doğrultusunda yapılan piyasa araştırmaları neticesinde özellikle emsal nitelikteki araca ait fiyat tespitinde ilgili rent a car firmalarından alınan bilgiler doğrultusunda aracın günlük, haftalık, aylık ve uzun dönem kiralamalarda fiyatlarının farklı olduğu ve günlük kiralama bedelinin aracın modeli de dikkate alındığında ortalama ... TL * KDV olduğu, kaza tarihi olan ... tarihi dikkate alındığında TÜİK verileri ve piyasadaki dalgalanmalarda hesaba katılarak uzun dönem kiralama için günlük ... TL * KDV civarında olduğu kamaatine varılmıştır.

MAHRUMİYET BEDELİ YÖNÜNDEN SONUÇ

Bahse konu ... plakalı aracın dava dosyası içerisindeki ekspertiz raporu, kaza tutanağı, kaza resimleri, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davaya konu aracın makul onarım süresinin 18 gün olacağı belirtilmiştir.

Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenilmiştir.

Yapılan araştırma neticesinde, muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL + KDV olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 18 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x 0,90 (-Amortisman %10) = ... TL + KDV(%20) olduğu tespit edilmiştir.

Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır.

Davacı yanın konu kaza sebebiyle aracını kullanamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin, adli trafik bilirkişisinin - kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı tespiti de dikkate alındığında ... TL + KDV(%20) olduğu" sonucuna varılmıştır.

Otomotiv uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"... plakalı aracın onarımının yapılabilmesi için piyasa şartları gereği KDV ve İşçilikler dahil toplam ...-TL tutacağı" sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen bakiye hasar tazminat bedeli, uğranılan değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, diğer davalı ... ise maliki ve sürücüsüdür. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır.

Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının irdelendiği raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman oto alım satım uzmanı ve sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.

Sigorta Eksper bilirkişisinin kök ve ek raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre , aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ Esas;██████████ Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi ████████E.-████████K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi███████E. ████████K. sayılı ilamında belirtilen ) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, tespit edilen bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.

Araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden; oto alım satım uzmanı bilirkişinin raporu ile; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ Esas;██████████ Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar ile davacının aracının hasarının giderilmesi süresinin 18 gün olduğu ve günlük emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak oluşan mahrumiyet zararının ... TL + KDV(%20) olarak hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu, denetlenmesinde hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı araç malikine karşı açılan davanın harcı yatırılan dava değeri dikkate alındığında tam kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Bakiye Hasar Tazminatı yönünden; davacı tarafın aracının davalı Sigorta Şirketinin anlaşmalı servisinde davacıdan ücret alınmaksızın orjinal parçalarla onarıldığı, davacının Sigorta şirketine uygulanan iskonto bedelini talep ettiği, davacının aracında oluşan hasarın poliçe kapsamına uygun şekilde giderilmiş olmasına göre davacının iskonto bedelini talep etmesinin bir dayanağının olmadığı (Bknz Yargıtay 4. HD'nin ██████████ esas, █████████ karar sayılı onama ilamı) anlaşılmakla bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Diğer davalıya açılan dava yönünden ise davalı sürücü ve davacı tacir olmadığından dava ticari davaya vücut vermeyeceğinden bu davalıya karşı da arabuluculuk zorunlu dava şartı değildir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış hüküm altına alınan tazminat kalemlerine davalı sigorta şirketi yönünden başvurunun gerçekleştiği tarihten 8 iş günü sonrasından, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; ... TL değer kaybı tazminat bedelinin davalı ... yönünden ..., davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

... TL ikame araç tazminat bedelinin davalı ...'den ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

Bakiye hasar bedeli tazminat talebinin REDDİNE,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan (davalı Sigorta Şirketinin bakiye harçtan sorumluluğu ... TL olmak kaydıyla) tahsiline Hazine'ye irad kaydına,

3-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harcı ve ... TL ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderlerinin (davalı sigorta şirketinin ikame araç için heyete alınan oto alım satım bilirkişi ücreti ... TL den sorumlu olmadığı değerlendirilerek sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısmın ... TL ile sınırlı olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,

9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza