Anahtar kelimeler: Açıda Plaklı Çarpışarak Birleşiminde Caddesinin Caddesi Anında Hasarlı Sunmuş Seyir
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-VEKİLİ
: Av.2-DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir etmekteyken ... caddesinin ... caddesi ile olan birleşiminde ...' ün sevk ve idaresindeki araç ile çarpışarak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, █████/2024 tarihli kaza tespit tutanağı neticesinde müvekkilinin maddi hasarlı kazada %100 kusurlu olduğu tespit olunmuşsa da bu tespitin doğru olmadığını, müvekkilinin aracının kaza anında bulunduğu açıda ... plaklı aracı görme açısı bulunmadığını, müvekkilinin yolu kontrol edebilmesi için sahip olması gereken açıya kavuşabilmek adına ilerlemiş olduğunu, kazanın bu esnada meydana geldiğini, ... plakalı aracın sevk halindeyken solundan çıkan bir aracı fark etmesinin daha olası olduğunu ve de seyir etmekte olduğu yolun hız sınırlarına riayet ettiğinde bu kazanın önlenebileceğinin açık olduğunu, düşük hızda seyreden iki aracın biri diğerini görebilecek bir açıya dahi sahip değilken diğer aracın alan hakimiyetinin avantajı göz önünde bulundurulması gerektiğini, kaza anında müvekkilinin kendisine düşen özen yükümlülüğünü, ifa kabiliyeti çerçevesinde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili aleyhine tesis edilen kusur oranının hatalı olduğunu, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde kusur oranlarının yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek davamızın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedeli için uzman bilirkişilerce tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 belirsiz alacak davası) tüm davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde) her bir davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, aracın kullanımından mahrum kalınan süre için uzman bilirkişilerce tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 belirsiz alacak davası) davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
:Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.█████/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur ve sorumluluğunun tespiti için mahlallinde Makine Mühendisi Bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilmiş olup; █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün, 2918 Sayılı K.T.K. nu madde 47-c ve Karayolları trafik yönetmeliği madde 109, kural ihlallerini yaparak, madde 84-h "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama“ nedeniyle asli (%75) kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...' ın tali derecede (%25) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta;125.000,00 TL değer kaybı,12.290,00 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam:137.290,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, ... Sigorta vekilinin rapora itiraz ettiği görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin █████/2025 tarihinde talep sonucunu 102.967,50 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedelinin hesap edilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda, kaza olayının meydana gelmesine ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ün kaza olayının meydana gelişinde %75 oranında kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'ın kaza olayının meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu,... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 125.000,00 TL olduğu, aracın makul onarım süresi için belirlenen araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihi itibariyle 12.290,00 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak davacının kusuru oranında tenzilat yapılmak suretiyle davanın Kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın KABULÜ ile, A-) 93.750,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... yönünden █████/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,B-) 9.217,50 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.033,70 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 1.755,02 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.663,28 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 1.755,02TL ıslah harcı toplamı olan 2.985,82 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya ÖDENMESİNE,3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000 TL bilirkişi ücreti,4.361,50 TL keşif harcı,1.210,00 TL keşif araç ücreti ile 1.378,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 10.950,00 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigortadan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair; davalı asil ve davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır